Cправа № 2a-0770/3867/11
Рядок статзвітності № 2.1
Код - 11
06 квітня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої - судді Маєцької Н.Д., суддів Большакової О.О. та Дору Ю.Ю.
при секретарі судового засідання Луцанич A.M.,
з участю сторін:
позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_3 -прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_4 - заступника прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_5 - начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій при розгляді скарг та звернень, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_3 - прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_4 - заступника прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_5 - начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області, якою просить, визнати неправомірними дії при розгляді скарг та звернень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про недовіру всьому складу Закарпатського окружного адміністративного суду з підстав неналежного розгляду його справи та просив передати дану справу до Вищого адміністративного суду України для зміни підсудності.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, вважає його безпідставним.
У відповідності до ст.ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами відвід судді може бути заявлено особами, які беруть участь у справі Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами чинного процесуального законодавства не передбачено права особи, яка бере участь у розгляді адміністративної справи, заявляти відвід усьому складу Закарпатського окружного адміністративного суду, в провадженні якого перебуває певна адміністративна справа.
Щодо передачі даної справи на розгляд Вищому адміністративному суду України з метою визначення підсудності справи іншому адміністративному суду, суд констатує, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду у випадках, передбачених ч.1 ст..22 КАС України. Оскільки обставин, передбачених ст.22 ч.1 КАС України не наведено, а тому і підстави для передачі справи до іншого суду наразі відсутні.
За таких обставин заява про відвід Закарпатському окружному адміністративному суду не підлягає до задоволення з наведених у ній підстав.
Керуючись ст.ст. 27, З0, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про
недовіру усьому складу Закарпатського окружного адміністративного суду та передачі
справи до Вищого адміністративного суду України з метою визначення підсудності справи іншому адміністративному суду.
Головуюча: Суддя Маєцька Н.Д.
Судді: Большакова О.О.
ОСОБА_6