02 липня 2015 рокуСправа № 808/6289/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сіпаки А.В.,
при секретарі судового засідання Горбовій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області
до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Управління механізації - 5»
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулося до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 12744 грн. 16 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.
22 червня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про виправлення описки у виконавчому документі, в якому не вірно зазначено форму власності боржника: «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управління механізації - 5». Просить винести ухвалу, якою внести виправлення до виконавчого листа в частині найменування боржника, зазначивши: « ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Управління механізації - 5».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області було задоволено, стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Управління механізації - 5» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку № 2 у розмірі 12744 грн. 16 коп.
Постанова набрала законної сили 30.01.2015.
За цим судовим рішенням 08.06.2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, у якому помилково зазначено найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управління механізації - 5».
Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Згідно із частиною четвертою статті 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.
Таким чином, оскільки під час оформлення виконавчого листа у цій справі було допущено помилку, тобто у ньому невірно вказано найменування відповідача (боржника), тому суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши вірне найменування відповідача (боржника).
Керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд
Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 08 червня 2015 року у справі № 808/6289/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Управління механізації - 5» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, зазначивши вірне найменування відповідача (боржника), а саме " ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Управління механізації - 5»".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака