10 вересня 2015 року Справа № 808/7718/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів:
головуючий суддя Кисіль Р.В.,
судді Садовий І.В., Сіпака А.В.,
за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про зміну способу виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №808/7718/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністра Кабінету Міністрів України Семерак Остапа Михайловича, третя особа - Секретаріат Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2014 адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений, визнаний протиправним та скасований наказ Міністра Кабінету Міністрів України Семерака Остапа Михайловича від 20.11.2014 «Про звільнення ОСОБА_2», поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Управління моніторингу корупціогенних чинників Секретаріату Кабінету Міністрів України.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Управління моніторингу корупціогенних чинників Секретаріату Кабінету Міністрів України звернено до негайного виконання.
03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про зміну способу виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №808/7718/14.
У порядку визначеному ст. 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду був визначений склад колегії суддів для розгляду зазначеної заяви, а саме: головуючий суддя Кисіль Р.В., судді Садовий І.В., Сіпака А.В.
Ухвалою від 04.09.2015 для розгляду подання судове засідання було призначене на 10.09.2015.
У судове засідання 10.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі не прибули.
Станом на 10.09.2015 виклик позивача засобами його зв'язку, про які у суду наявна інформація, здійснити не вдалося.
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При цьому ст. 263 КАС України не встановлює особливостей щодо порядку повідомлення особи про час і місце судового засідання. Отже, застосуванню підлягають загальні правила, визначені главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 3 ст. 35 цього Кодексу повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
Ураховуючи те, що строки розгляду подання державного виконавця згідно із ст. 263 КАС України є скороченими, судова повістка заявнику та особі, стосовно якої внесено подання, повинна вручатися в строк, достатній для прибуття до суду.
Обов'язковість дотримання судами норм Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок повідомлення особи про час і місце розгляду подання державного виконавця, заявленого у порядку ст. 263 зазначеного Кодексу, встановлена ч. 1 ст. 12 КАС України (принцип гласності і публічності адміністративного процесу). Відповідно до зазначеної законодавчої норми, ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.
Норми Кодексу адміністративного судочинства, що визначають принцип гласності і відкритості адміністративного процесу, кореспондують з принципом публічності судового розгляду, проголошеним статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на викладене, суди повинні розглядати подання державного виконавця, заявлене на підставі ст. 263 КАС України, у строки, встановлені цією статтею, але за умови, що дотримання відповідних строків не обмежує права особи на отримання інформації про дату, час і місце судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права позивача на обізнаність із датою, часом та місцем розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи до 01.10.2015.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 16:00
3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Судді Р.В Кисіль
І.В. Садовий
А.В. Сіпака