08 вересня 2015 року Справа № 808/4670/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт», м. Запоріжжя
до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000072200 від 12.02.2015р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі - 154 911,00 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/4670/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2015.
За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 08.09.2015.
У судове засідання, призначене на 08.09.2015, представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи розпискою та телефограмою.
08.09.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 38493) витребування доказів по справі та про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Представник відповідача залишив вирішення питання щодо задоволення клопотання представника позивача на розсуд суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 клопотання представника позивача щодо витребування доказів було задоволено.
З огляду на викладене, враховуючи те, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду існує необхідність дослідження судом первинної бухгалтерської документації позивача із його контрагентом, які наразі вилучені правоохоронними органами і витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 05.10.2015.
Наступне судове засідання призначити на 05.10.2015 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4670/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 05.10.2015.
Наступне судове засідання призначити на 05 жовтня 2015 року о 10:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко