про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2151/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Ярош С.І. про визнання незаконною бездіяльність та скасування незаконного рішення, -
Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Ярош С.І. про визнання незаконною бездіяльність та скасування незаконного рішення.
Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак, як вбачається із поданої позовної заяви позивачем не зазначено засобів зв'язку та адресу електронної пошти та не зазначено, що такі позивачу не відомі.
Крім цього, суд також зазначає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, в даному випадку позивачем не надано суду доказів про сплату судового збору за подання адміністративного позову в належній сумі та на належні реквізити суду, оскільки в даному випадку позивач від сплати такого не звільнений..
Законом України "Про судовий збір " від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року) врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень ставки судового збору встановлені у розмірі 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень ставки судового збору встановлені у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Позовна заява, що подана позивачем має одночасно майновий і немайновий характер.
Відповідно до статті 6 частини 3 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З врахуванням норм вищенаведених статей позивачу слід сплатити судовий збір в належній сумі та за належними реквізитами за подання адміністративного позову майнового характеру та за три вимоги немайнового характеру.
Крім цього є незрозумілим пункт 1 в прохальній частині позовної заяви чи є це клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії оскаржуваної постанови чи це є одна із позовних вимог, яка також підлягає оплаті судовим збором.
Одночаксно суд зазначає, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставки судового збору встановлені у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачу слід також сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".
Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 КАС України зазначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Проте, в даному випадку представником позивача від імені якого подана дана позовна заява вищевказана норма КАС України не дотримана.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у відповідність із нормами передбаченими ст. 106 КАС України, а також надати суду документ про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру за кожну позовну вимогу та документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення даного адміністративного позову, якщо п.1 прохальної частини позовної заяви позивач вважає клопотанням про забезпечення позову, як це передбачено ст. 117 КАС України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Ярош С.І. про визнання незаконною бездіяльність та скасування незаконного рішення - залишити без руху.
Надати Державній інспекції сільського господарства в Закарпатській області строк до 25 вересня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя C.А. Гебеш