28 січня 2011 р. 2а/0470/1572/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача: 1- Заступника начальника - начальника управляння оподаткування фізичних осіб Центральної Міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі ОСОБА_2, відповідача: 2 - Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним рішення та податкові повідомлення-рішення, , -
25.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до позивача: 1- Заступника начальника - начальника управляння оподаткування фізичних осіб Центральної Міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі ОСОБА_2, відповідача: 2 - Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним рішення №8212/к/25-0315 від 16 грудня 2010р. в частині відмови від розгляду скарги, визнання незаконними повністю податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій №0000931703/0 від 15.07.2010р. та №0000931703/1 від 31.08.2010р., як такі, що протерічать Конституції України та діючому законодавству України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, позивача та відповідача 1, або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.
У відповідача-2, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України, не зазначений номер засобу зв'язку або посилання на його відсутність.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України зміст позовних вимог повинен відповідати ст.105 цього Кодексу, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд звертає увагу позивача на необхідність визначення позовних вимог до відповідача-1 , саме до заступника начальника - начальника управляння оподаткування фізичних осіб Центральної Міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі ОСОБА_2 Окрім того, необхідно визначити позовні вимоги до відповідача-2, а саме: пояснити в чому виразилася відмова розгляду скарги позивача та яким документом вона підтверджується, оскільки рішенням від 16.12.2010р. скаргу залишено без розгляду, адже не відмовлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача: 1- Заступника начальника - начальника управляння оподаткування фізичних осіб Центральної Міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі ОСОБА_2, відповідача: 2 - Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним рішення та податкові повідомлення-рішення, залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 28 лютого 2011 р. для усунення недоліків,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_3