м. Львів, вул. Чоловського, 2
Справа № 2а-4325/09/1370
25 вересня 2009 року
10 год. 53 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді - Качур Р.П.,
при секретарі - Дрозді І.С.
За участю представників сторін :
від позивача : ОСОБА_1, директор
від відповідача : ОСОБА_2 (довір. № 1753/9/32-219 від 03.09.09 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чобіток» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чобіток» звернулося з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що проведення перевірки відповідачем та складання акту здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак прийняте рішення за наслідками перевірки підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема зазначає, що перевірку відповідача проведено на підставі пункту 1 частини 1 статті 11 та частини 7 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, наказу регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Львівській області від 01.06.2009 № 51 та направлення на проведення перевірки від 01.06.09 № 162.
В судовому засіданні 25.09.2009 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.
02 червня 2009 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Чобіток» (магазин за адресою: Жовківський район, с. Зарудці) на предмет дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР та інших законодавчих актів, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що складено акт № 130181/1323-220/32-207.
Перевіркою встановлено факт реалізації відповідачем алкогольних напоїв без ліцензії, а саме реалізації однієї пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер», що підтверджується фіскальним чеком № 4993 від 02.06.2009 та поясненням продавця магазину.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями до перевірки не надано. Термін дії попередньої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ № 873203 закінчився 31.05.2009 року.
Крім цього, перевіркою встановлено на підставі представленої до перевірки книгою обліку розрахункових операцій, що 29.12.2008 року в магазині реалізовано одну пляшку горілки «Столова» 0,25 л за ціною 5,95 грн., що підтверджено фіскальним чеком № 4711 та фіскальним Z-звітом № 1265 від 29.12.08 р.
За результатами перевірки Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області прийнято рішення № 130129-0023-32 від 09 червня 2009 року про застосування фінансових санкцій до позивача в розмірі 2700 грн., в тому числі за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 1700 грн. та за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої - 1000 грн.
Факт відпуску алкогольних напоїв без ліцензії та за цінами нижчими від звичайних цін позивачем в судовому засіданні визнано. Ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями на момент перевірки суду не надано.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19/12/1995 № 481/95-ВР, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХІІ.
Оцінюючі встановлені фактичні обставини справи та дії відповідача на відповідність Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 7 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Також, статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 року № 1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування» включено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів до органів, що здійснює ліцензування таких видів діяльності як виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями тощо.
Наказом ДПА України від 10.02.07 № 71 затверджено Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, яким на Департамент та його регіональні управління покладено виконання функцій ліцензування та контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Отже, вказані норми свідчать про наявність повноважень у Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області на проведення перевірок суб'єктів господарювання на предмет дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».
Покликання позивача на порушення відповідачем норм п. 1.13 Наказу ДПА України від 27.05.2009 року № 355 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків суд до уваги не бере, оскільки відповідачем дотримано вимоги вказаного Наказу і при проведенні перевірки надано для ознайомлення направлення № 162 від 01.06.09 року, підписане керівником та скріплене гербовою печаткою. Крім того, до матеріалів справи відповідачем долучено Наказ Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області № 51 від 01.06.2009 року за підписом керівника про проведення позапланової виїзної перевірки.
З приводу вчинених позивачем порушень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» слід зазначити наступне.
Як встановлено відповідачем, зазначено в акті перевірки та визнано позивачем у судовому засіданні продавцем в магазині, що знаходиться за адресою: Жовківський район, с. Зарудці реалізовано одну пляшку слабоалкогольного напою «Лонгер», що підтверджується фіскальним чеком № 4993 від 02.06.2009 року. Вказане підтверджується також долученим до матеріалів справи поясненням продавця від 02.06.09 року. Термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у позивача серії АВ №873203 закінчився 31.05.09 року.
В судовому засіданні позивач пояснив, що нової ліцензії він ще не виготовив та зазначив про те, що станом на момент розгляду справи така ліцензія у нього відсутня.
Також при проведенні перевірки відповідачем згідно представленої до перевірки книги обліку розрахункових операцій встановлено, що 29.12.08 року в магазині реалізовано одну пляшку горілки «Столова» 0,25 л за ціною 5,95 грн., що підтверджено фіскальним чеком № 4711 та фіскальним Z-звітом № 1265 від 29.12.2008 р. Цей факт суд вважає встановленим, оскільки визнаний позивачем у судовому засіданні.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки горілки міцністю 40% об. та ємністю 0,25 л розрахована відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.08 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» становить 7 грн.
Отже, позивачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.
Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до абзацу п'ятого частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманого товару, але не менше 1700 грн.
Згідно абзацу 11 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару. Розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.
Отже, відповідачем правомірно застосовано рішенням № 130129-0023-32 від 09 червня 2009 року до позивача фінансові санкції у розмірі 2700 грн.
Згідно із ч. 4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно із вимогами ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач надав суду достатні докази правомірності прийняття рішення № 130129-0023-32 від 09.06.2009 року про застосування фінансових санкцій до позивача на загальну суму 2700 грн., в тому числі за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 1700 грн. та за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої - 1000 грн., а тому підстав для його скасування немає.
Таким чином, відповідач виніс оскаржуване рішення в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено), та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.
Судові витрати, відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 51, 70, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167 КАС України, суд, -
У позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2009 року
Суддя (підпис) Р.Качур
З оригіналом згідно
Суддя Р.Качур