Справа №2-2423-2007
25 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.
при секретарі - Фалькової І.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області було проведено перевірку по колективній заяві мешканців с Олександрівка с Шатівка Лозівського району Харківської області щодо невиплати їм заборгованості приватним підприємством «Агро-Шат» за оренду земельних часток (паїв), в ході якої встановлено, що ОСОБА_1, як власник земельної частки, 01.01.2006 року уклала договір оренди земельної частки (паю) з відповідачем в особі директора ОСОБА_2 Згідно з вищезазначеним договором орендатор, тобто ПП «Агро-Шат», в особі директора ОСОБА_2, повинно сплачувати орендну плату за користування земельною часткою (паєм) не пізніше як у термін до 31 грудня кожного року, а також орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату, визначену у договорі.
Проте ПП «Агро-Шат» в особі директора у 2006 році не виконало свої обов'язки по сплаті орендної плати, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед громадянкою ОСОБА_1 у сумі 300 гривень, яка станом на 22.05.2007 року не відшкодована.
Через тяжке матеріальне становище, відсутність юридичної освіти, а також через свій фізичний стан, громадянка ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої права та інтереси у суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом. У сім'ї склалося тяжке матеріальне становище.
У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_13аборгованість у розмірі 300 гривень.
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області, який представляє інтереси ОСОБА_1, у судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, також наполягала на позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. XX з'їзду КПРС, розміром 6, 1234 гектарів, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ІП-ХР № НОМЕР_1, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 370 (а.с. 5-6).
01.01.2006 року ОСОБА_1 уклала з відповідачем в особі директора ОСОБА_2 договір оренди землі № 115 терміном на 11 місяців, з 01.01.2006 року по 30.11.2006 року з виплатою щорічної орендної плати в розмірі 716, 00 грн. (а.с. 3-4).
Згідно довідки ПП «Агро-Шат»за № 77 від 22.05.2007 року за 2006 рік, згідно вищезазначеного договору, приватним підприємством «Агро-Шат» було фактично виплачено 416, 00 грн. (а.с. 23).
ПП «Агро-Шат» в особі директора у 2006 році не виконало свої обов'язки по сплаті орендної плати, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед громадянкою ОСОБА_1 у сумі 300 грн..
Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» від 27.11.2003 року, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а згідно зі ст. 35 цього ж Закону, у разі виникнення спору, пов'язаного з орендою землі, останній вирішується у судовому порядку.
Таким чином, суд, дослідивши всі обставини, що мають істотне значення для справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши з приватного підприємства «Агро-Шат» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою.
На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, П, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 24, 35 Закону України «Про оренду землі» від 27.11.2003 року, суд, -
Позовні вимоги Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Агро-Шат» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за оренду земельної ділянки у сумі 300 грн..
Стягнути з приватного підприємства «Агро-Шат» судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівське УДК, код ОКПО НОМЕР_2, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011.
Стягнути з приватного підприємства «Агро-Шат» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь держави на р/р 31211259700015 в УДК м. Лозова, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.