Справа № 591/8055/13-п Провадження № 3/591/1716/13
16 вересня 2013 року. м. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-8 ч.2 КУпАП,
13 вересня 2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 ч. 2 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх повторно належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Вбачається, що 09 вересня 2013 р. суддею Прокудіною Н.Г. матеріал було направлено на доопрацювання, однак в матеріалах справи, які надійшли до суду після доопрацювання відсутні: оригінал постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2013 р. та протокол про адміністративне правопорушення згідно якого було винесена попередня постанова.
Так, в протоколу про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, відносно, якої складено протокол, про те, що вона сповіщена про дату та час розгляду справи у судовому засіданні, відсутні підписи свідків, про те, що особа була сповіщена та взагалі не зазначено про наявність свідків чи їх відсутність.
Також в матеріалах справи є витяг з наказу № 148 від 19.07.2013 року, однак відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з вищезазначеним наказом та з яких причин, та чи було вручено ОСОБА_1 копію наказу.
В матеріалах справи відсутні дані про режим роботи ОСОБА_1.
Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 ч. 2 КУпАП, повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Міліціанов