Справа № 1-239/11 Провадження № 1-кп/591/4/13
10 червня 2013 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора Бикової Ю.Ю., захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2, про відвід прокурору у справі за його обвинуваченням,
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід прокурору в зв'язку з тим, що нею приймалась участь в розгляді його скарг.
Захисник заяву скаржника підтримав.
Прокурор заяву ОСОБА_2 не підтримав, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, пояснення осіб, яким заявлено відвід, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
Ст.ст. 54, 58 КПК України 1960 року передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід учасникам процесу, в тому числі прокурору.
На думку суду, ОСОБА_2 не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу прокурора, як і не надано доказів прийняття процесуальних рішень прокурором, а участь прокурора в розгляді заяв скаржника не є перешкодою в участі справи за його обвинуваченням.
За таких обставин, сумнівів щодо об'єктивності чи упередженості прокурора, який приймає участь у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у суду немає, тому, враховуючи наведене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 54-58, 296 КПК України 1960 року, суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурору Биковій Ю.Ю., відмовити.
Постанова не оскаржується.
СУДДЯ О.В. Сибільов