Справа № 591/7527/13-п Провадження № 3/591/1632/13
05 вересня 2013 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером у АТ “Насосенергомаш”, за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,-
ОСОБА_1 23.07.2013 року близько 17-00 год. в м. Харків керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Гагаріна в напрямку вул.. Зернова під час зміни смуги руху не подав попереджувального сигналу повороту відповідного напрямку та не надав дорогу службовому транспортному засобу ВАЗ 21099 д.н. 1524, що рухався в попутному напрямку по смузі на яку намагався перестроїтись та змусив змінити швидкість руху щодо забезпечення особистої безпеки.
ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, однак вина підтверджується зібраними матеріалами в справі, а саме: письмовими поясненнями свідків, відеозаписом.
Так, з наданого відеозапису судом встановлено, що, рухаючись по крайній праві смузі руху, ОСОБА_1, не подавши попереджувального сигналу повороту вліво виїхав на ліву смугу руху з метою обгону транспортних засобів.
В результаті таких дій водій транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н. 1524, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху різко змінив швидкість, змушений був двічі пригальмовувати та перестроїти автомобіль в крайню праву смугу руху, тобто змінив напрямок руху.
Отже, суд критично оцінює доводи правопорушника про невинність в зв'язку з відсутністю перешкод для інших учасників руху, оскільки такі доводи спростовані відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які, оглянувши відеозапис, підтвердили наявність порушень.
Дії інспектора щодо отримання показів свідків зі спливом певного часу суд вважає правомірними, оскільки правопорушник, з його ж слів, був затриманий після вчинення правопорушення, свідки очевидцями події не були, а лише надали пояснення за результатом перегляду відеозапису події.
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки в результаті неправомірних дій не надано дорогу автомобілю ВАЗ 21099 д.н. 1524, що рухався в попутному напрямку по смузі на яку намагався перестроїтись та змусив останнього різко змінити швидкість руху, змінити напрямок руху.
Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який має двох неповнолітніх дітей, працює, право керування транспортним засобом необхідно для виконання трудових обов'язків та життєдіяльності родини, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією .4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 284 КУпАП,-
Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Р.В.Міліціанов