Справа № 1-169/12 Провадження № 1/591/33/13
28 серпня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2013 року,
08 серпня 2013 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 368, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, взято під варту в залі суду.
Копію вироку засуджений отримав 12 серпня 2013 року, що підтверджується копією відповідної розписки.
27 серпня 2013 року, до суду надійшла апеляція адвоката ОСОБА_1, подана в інтересах засудженого ОСОБА_2, з посиланням на те, що, оскільки засуджений отримав копію вироку 12 серпня 2013 року, тому адвокатом строк на подання апеляції не пропущений.
Суд, дослідивши апеляцію, надані до неї матеріали та матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 352 КПК України апеляція підлягає залишенню без руху в зв'язку з наступним.
Ст. 349 КПК України передбачає, що лише для засудженого, який перебуває під вартою, строк на подання апеляції починає спливати з моменту вручення йому копії. Для всіх інших учасників, в тому числі для адвоката наведеної особи, цей строк відраховується з моменту проголошення вироку.
За таких обставин, скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України, оскільки не містить клопотання (прохання) про відновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на докази, якими обґрунтовується поважність причин пропуску цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349-353 КПК України 1960 року, суд
Апеляцію адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2013 року, залишити без руху, запропонувавши апелянту виконати наведені вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.
Роз'яснити, якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сибільов