Справа № 591/5617/13-п Провадження № 3/591/1240/13
18 липня 2013 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 52 А, начальник філії “Сумського райавтодору” ДП “Сумський облавтодор”
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-041/318 при перевірці за місцем здійснення підприємницької діяльності, виявлено порушення законодавства про працю.
Зокрема, перевіркою встановлено, що відповідно до п. 2.2.1 колективного договору передбачено виплачувати заробітну ату 2 рази на місяць до 22 числа та до 7 наступного місяця. Фактично заробітна ата виплачується з порушенням строків. Зокрема, заробітну плату за жовтень 12 року працівникам ОСОБА_2 у сумі 1068 грн., ОСОБА_3 - 1171 грн., ОСОБА_4 - 1297 грн. та іншим 51 особі на загальну суму 38,6 тис. грн. сплачено 03.01.2013 (платіжна відомість №ВЗП-1); залишок заробітної плати за жовтень 2012 року на загальну суму 34,5 тис. грн. виплачено 25.01.2013 (платіжна відомість №ВЗП-2); заробітну плату за листопад та грудень 2012 року працівникам ОСОБА_5 у сумі 2982 грн., ОСОБА_6 - 2379 грн., ОСОБА_7 - 4011 н. та іншим 36 особам на загальну суму 77,8 тис. грн. виплачено 11.02.2013 (платіжна відомість №ВЗП-5). У такий же спосіб виплачено заробітну плату за листопад та грудень 2012 року працівникам адміністрації. Заробітну плату за березень 2013 року працівникам ОСОБА_8 у сумі 1207 грн., ОСОБА_9 - 1695 н., ОСОБА_10 - 3430 грн. та іншим 27 особам на загальну суму 48,6 тис. виплачено 29.04.2013 (платіжна відомість №ВЗП-23). Частково заробітну ту за квітень 2013 року працівникам ОСОБА_11 - 1300 грн., ОСОБА_12 - грн., ОСОБА_13 - 1430 грн. та іншим 13 працівникам на загальну суму тис. грн. виплачено 03.06.2013 (платіжна відомість №ВЗП-30). Внаслідок чого станом на 01.01.2013 заборгованість складає 148,1 тис. грн., на 01.02.2013 - 134,9 тис. грн., на 01.06.2013 - 91,1 тис. грн. Станом на дату перевірки заборгованість збільшилась і складає 153,1 тис. грн. Це невиплачена заробітна плата за квітень у сумі 41,3 тис. грн. (50 % ) та за травень - 111,8 тис. грн., чим порушено вимоги ч. ст. 115 КЗпП України. ОСОБА_8 перед працюючими, а саме: головним бухгалтером Шульгою JI.A. становить 2023 грн., інженером І категорії ОСОБА_13 - 4507,95 грн., майстром ОСОБА_14 - 4185,31 грн., дорожнім робітником ОСОБА_15 - 4132,45 грн. та іншими 39 особами на загальну суму 153,1 тис. грн.
Кошти належні працівникам при звільненні не виплачуються у день звільнення На момент перевірки не проведено розрахунки з 2 звільненими на загальну суму 0,8 тис. грн. Зокрема, згідно із наказом від 21.06.2013 №21-К звільнено за угодою сторін дорожнього робітника ОСОБА_16 з 21.05.2013, кошти належні при звільненні у сумі 743,67 грн. не виплачено на момент перевірки №ВЗП-30; згідно з наказом від 30.05.2013 №20-К звільнено за власним бажанням дорожнього робітника ОСОБА_17 з 30.05.2013, кошти належні при звільненні у сумі 1323,64 грн. виплачено 03.06.2013 (платіжна відомість №ВЗП-30); згідно із наказом від 29.04.2013 №16-К звільнено за власним бажанням дорожнього робітника ОСОБА_18 з 29.04.2013, кошти належні при звільненні у сумі 1122,38 грн. виплачено 13.05.2013 (платіжна відомість №ВЗП-25); згідно із наказом від 26.12.2012 №43-К звільнено за угодою сторін виконроба ОСОБА_19 з 26.12.2012, кошти належні звільненні у сумі 8053,33 грн. виплачено 11.02.2013 (платіжна відомість ЗП-5), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до наказу від 09.09.2012 №01-04-141 “Про підвищення тарифних юк та посадових окладів” у Філії встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1118 грн. та введено в дію з 01.10.2012 годинну тарифну ставку робітника першого розряду розраховану з мінімальної заробітної плати у розмірі 1102 грн., при законодавчо встановленій державою з 01.10.2012 - 1118 грн. Тобто, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) відношень в оплаті праці. Годинна тарифна ставка робітника першого розряду захована з мінімальної заробітної плати у розмірі 1102 грн. діяла до 31.03.2013.
Відповідно до наказу від 12.03.2013 №01-04-36 “Про підвищення тарифних ставок та посадових окладів” у Філії введено в дію з 01.04.2013 годинну тарифну ставку робітника першого розряду розраховану з мінімальної заробітної плати у розмірі 1134 грн., при законодавчо встановленій державою з 01. 01.2013 - 1147 грн. Тобто, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України.
При виплаті заборгованої заробітної плати компенсація втрати частини заробітної плати не нараховується та не виплачується. Так, наприклад, при виплаті заробітної плати за жовтень 2012 року у січні 03.01.2013 (платіжна відомість ЗП-1) працівникам ОСОБА_2 у сумі 1068 грн., ОСОБА_3 - 1171 грн.,ОСОБА_4 - 1297 грн. та іншим 51 особам на загальну суму 38,6 тис. грн. компенсація не нарахована. Залишок заробітної плати за жовтень 2012 року на загальну суму 34,5 тис. грн. виплачено 25.01.2013 (платіжна відомість №ВЗП-2) компенсація також не нарахована. Приріст індексу споживчих цін за період невиплати заробітної плати за жовтень 2012 року складав 0,2. У такий же спосіб не нараховано та не виплачено компенсацію при виплаті заборгованої заробітної плати у лютому 2013 року за листопад-грудень 2012 року. Зокрема, працівникам ОСОБА_5 на суму 2982 грн., ОСОБА_6 - 2379 грн., ОСОБА_7 - 4011 грн. та іншим 36 особам на загальну суму 77,8 тис. грн. (платіжна відомість від 11.03.2013 №ВЗП-5) не нараховано та не виплачено компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Приріст індексу споживчих цін за період невиплати заробітної плати за листопад та грудень 2012 року складав 0,2.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, оскільки філія повністю фінансується за рахунок коштів ДП “Сумський облавтодор”, він не несе відповідальності за неправомірно нараховану заробітну плату, заробітна плата нижче за мінімальну встановлена Наказами директора ДП “Сумський облавтодор”, які він зобов'язаний був виконувати.
Однак, вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.
Так, згідно положення, затвердженого 22.05.2002р. (а.с.30-33) філія “Сумський райавтодор” ДП “Сумський облавтодор” є відособленим структурним підрозділом (п.3.1.), має основні засоби та обігові кошти (п.4.2.), керівник філії несе відповідальність за стан фінансово - господарської діяльності (п.3.2.).
Також, начальник філії несе персональну відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії, що підтверджується п.1 розділу “Відповідальність” Посадової інструкції №16, яка затверджена та отримана ОСОБА_1
В силу п.2.1.17. Колективного договору ДП “Сумський облавтодор”, розміри посадових окладів не можуть бути нижчими від державних норм і гарантій в оплаті праці.
Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) (Кодекс законів про працю України, Закон України “Про оплату праці” від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР).
Тому, суд вважає, що приймаючи до виконання накази, якими встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1102 грн., при законодавчо встановленій державою з 01.10.2012 - 1118 грн.; у розмірі 1134 грн., при законодавчо встановленій державою з 01. 01.2013 - 1147 грн., Начальник філії “Сумський райавтодор” ДП “Сумський облавтодор” ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства та покладені на нього посадові обов'язки.
Суд критично оцінює посилання правопорушника на те, що він зобов'язаний був виконувати накази керівництва щодо встановлення ставок по заробітній платі нижче мінімальної виходячи з наступного.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).
Обов'язок знати основи трудового законодавства та пов'язані з цим нормативно - правові акти передбачено посадовою інструкцією №16.
Приймаючи до виконання накази Директора ДП “Сумський облавтодор” про затвердження тарифних ставок з оплати праці, ОСОБА_1 не вчинив жодних дій з метою попередження вчинення порушення, не звертався до керівництва з метою звернення уваги на обов'язковість виплати заробітної плати на рівні мінімальної. Також, не надано доказів, які дії ОСОБА_1 вчиняв з метою погашення заборгованості по заробітній або сприяв проведенню правильного та своєчасного розрахунку.
Отже, ОСОБА_1 допустив бездіяльність в даному випадку, навіть вчинення адміністративного з необережності не виключає застосування адміністративного стягнення.
Несвоєчасна виплата заробітної плати допущена саме з вини порушника, оскільки безпосередньо до його компетенції входить визначення кількості осіб, які можуть працювати у філії та яким філія взмозі забезпечити оплату праці.
Управління господарською діяльність та визначення напрямів перерахунку коштів, які на сплату податків, зборів, оплату праці повинні перераховуватись першочергово також віднесено до відання ОСОБА_1
На момент розгляду справи суду не надано відомостей, що встановлені порушення усунуто, заборгованість по заробітній платі погашено або затверджено нові тарифні ставки з оплати праці, тому виявлені правопорушення є триваючими, строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності не с плинув.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП, -
Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .
Суддя Р.В.Міліціанов