Постанова від 05.06.2013 по справі 591/4845/13-п

Справа № 591/4845/13-п Провадження № 3/591/1075/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ “Проксіма-Сервіс”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно зареєстрував підприємство як платника податку на додану вартість, заява була подана 29.07.2011 року, граничний термін подання - 10.07.2011 року, чим порушив п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 183.10 ст. 183, п. 200.1 ст. 200, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга зупиняє виконання платником податків, грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Судом встановлено, що податкове повідомлення рішення, винесене на підставі акту перевірки від 12.04.2013 р. оскаржується в ДПС в Сумській області, на даний час рішення не прийнято.

Таким чином, суд вважає, що робити висновок про порушення керівником ТОВ “Проксіма-Сервіс” порядку ведення податкового обліку, передчасно, так як податкове зобов'язання до цього часу неузгоджене, тобто не можу бути використаним як доказ вини, акт перевірки є лише думкою інспектора ДПС в Сумській області щодо питань сплати податків юридичною особою, а не дій посадової особи.

Тому, склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП - відсутній.

Керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов

Попередній документ
50273075
Наступний документ
50273077
Інформація про рішення:
№ рішення: 50273076
№ справи: 591/4845/13-п
Дата рішення: 05.06.2013
Дата публікації: 18.09.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків