16.04.2014
№6/489/139/14
16 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/489/2408/13 р
Однак заява не відповідає вимогам частини 6 статті 119 ЦПК України, якою встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Частиною 1 статті 370 ЦПК України визначено право суду, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача, видати його дублікат замість втраченого оригіналу.
Доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа заявником не зазначено. Крім цього, заяву подану в одному екземплярі, без копії для боржника.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказані недоліки слід виправити шляхом зазначення доказів щодо втрати оригіналу, а також надати копії заяви для направлення боржнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.
Надати строк у п'ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Губницький