Єланецький районний суд Миколаївської області
смт. Єланець, вул. Дзержинського, 16, 55500, (05159) 9-15-91
Справа № 2-а-52/10
17 вересня 2010 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Патрик Ю.Ю.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бобринецького району Кіровоградської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що 18 серпня 2010 року постановою ВЕ № 171744 по справі про адміністративне правопорушення він був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього був накладений штраф у розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 18.08.2010 року о 16:15 ОСОБА_1 керував а/м марки ВАЗ-2ЮЗ д/н НОМЕР_1 без бамперу.
Позивач не погоджується із вищезазначеною постановою, мотивуючи її незаконність наступним. Він дійсно рухався на своєму автомобілі без бампера, однак після того як його зупинили працівники ДАІ, позивач повідомив, що бампер він пошкодив випадково та віддав на ремонт, а йому потрібно було добратися до свого місця проживання та паркування автомобіля. В зв'язку з викладеним позивач просить суд скасувати вищезазначену постанову.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд скасувати постанову ВЕ№ 171744.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.
18.08.2010 року відносно позивача була винесена постанова про адміністративне правопорушення ВЕ № 171744, в якій зазначено, що 18.08.2010 року о 16:15 ОСОБА_1
керував а/м марки ВАЗ-2ЮЗ д/н НОМЕР_1 без бамперу. Згідно даної постанови на позивача і накладений штраф у розмірі 425 грн.
Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, ч. 1 ст. 122 КУпАП не передбачено відповідальність за керування транспортним засобом без бамперу. Відповідно в діях позивача відсутня подія адміністративного правопорушення.
За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 17,71,158-163, 254 КАС України, суд
Позов задовольнити, скасувавши постанову від 18.08.2010 року ВА№171744 у відношенні ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю.Патрик