Справа № 0520/4756/2012
2-а/0520/91/2012
09 квітня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Пустовойт Т. В
при секретарі Налча М. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Маріуполя ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Маріуполя ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Як вбачається з матеріалів справи постанова про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати, винесена посадовою особою, а саме інспектором ДПІ взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 Отже, належним відповідачем у справі є саме інспектор ДПІ взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2, який діяв як уповноважена посадова особа органу внутрішніх справ на виконання своїх владних повноважень.
На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача належним.
Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -
Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 обласне управління ДАЇ м. Запоріжжя належним відповідачем інспектором ДПІ взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4