,
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/3180/2012
3/0520/344/2012
29.02.2012 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.156 ч.1 КУпАП,
20.01.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у магазині «Мир», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул.. Яснополянська, 25, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.
Вказані алкогольні напої вилучені з магазину «Мир», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул.. Яснополянська, 25, за участю ОСОБА_1 та в присутності двох свідків, та передані на відповідальне зберігання до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно з протоколом огляду та виїмки від 20.01.2012 року.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, не оспорюється ОСОБА_1, про що у матеріалах справи є її письмові пояснення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.
Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У матеріалах справи міститься постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.01.2012 року за ст. 203 КК України.
Протокол по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 23.01.2012 року надійшов до суду 16.02.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, …справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
23.02.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою.
Згідно з листком непрацездатності, наданим ОСОБА_1, вона перебувала на амбулаторному лікуванні з 23.02.2012 р по 27.02.2012 р., до роботи - з 28.02.2012 р.
Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Предмети торгівлі, а саме: алкогольні напої, що вилучені з магазину «Мир», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Яснополянська, 25 та знаходяться на відповідальному зберіганні в Іллічівському РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно з протоколом огляду та виїмки від 20.01.2012 року - повернути власнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. Є. Мальцева