Ухвала від 27.10.2011 по справі 2-а-4995/11

Справа № 2-а-4995/11

УХВАЛА

27 жовтня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щорічну разову грошову допомогу за 2007-2011 рр-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щорічну разову грошову допомогу за 2007-2011 рр.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, встановлюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, з якої вбачається, що про порушення його прав він дізнався із засобів масової інформації. Крім того він є особою похилого віку, часто хворіє, отримує маленьку пенсію, тому йому було важко звернутися за правовою допомогою. Вказані факти вважає поважними причинами та просить поновити строк для звернення до суду за захистом своїх прав з 6 травня 2007 року.

Позивач звернувся з адміністративним позовом за захистом своїх порушених прав 20.10.2011 року. У позовній заяві заявлені вимоги відносно зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу за 2007-2011 рр, тобто вимоги за період з 2007 року по 2010 рік включно, заявлені за межами шестимісячного строку.

Вказані позивачем причини не можуть бути визнаними поважними, оскільки інформація про діюче законодавство не є закритою, вона друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними в будь який час.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 4-12, 107, 114 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щорічну разову грошову допомогу в частині за період з 2007 року по 2010 рік року включно - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі 2-а-4995/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щорічну разову грошову допомогу за 2011 рік.

Розгляд справи призначити о 09:30 17 листопада 2011 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Мальцева Є. Є. одноособово.

Суддя: Є. Є. Мальцева

Пам'ятка про права та обов'язки сторін

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки сторін, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження на них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства

Права та обов'язки сторін

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Попередній документ
50249603
Наступний документ
50249607
Інформація про рішення:
№ рішення: 50249604
№ справи: 2-а-4995/11
Дата рішення: 27.10.2011
Дата публікації: 18.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кальміуський районний суд міста Маріуполя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.08.2011)
Дата надходження: 13.04.2011
Предмет позову: визнання дій неправомірними та зобов’язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії “Дітям війни”
Розклад засідань:
13.12.2025 15:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.12.2025 15:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.12.2025 15:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.12.2025 15:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.12.2025 15:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.12.2025 15:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.12.2025 15:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.12.2025 15:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.12.2025 15:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
25.03.2022 09:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.09.2022 09:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.10.2022 15:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.12.2022 09:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
03.02.2025 15:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
17.02.2025 12:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
НІКІТЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
Управління соціального захисту насення Запорізької міської ради по Комунарському району
УПФ України в Калуському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Колеснік Прасковія Іванівна
Коркошко Дмитро Васильович
Кушлик Петро Михайлович
Лукаш Софія Несторівна
Метелиця Михайло Миколайович
заявник:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примуусового виконання рішень у Запорізькій обл. Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінов І.В.
Управління соціального захисту насення Запорізької міської ради по Комунарському району
представник заявника:
Рибацька Ольга Володимирівна
стягувач (заінтересована особа):
Бараш Людмила Михайлівна
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради