Номер провадження -
Справа № 2-10/10
11 січня 2010 року Дружківський міський суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Сєрікової О.О.
при секретарі Віслогузовій Т.В.
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника Дружківської міської ради ОСОБА_3
представника відділу земельних ресурсів ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5
СЕМЕНІВНИ про встановлення меж землекористування
та за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
11 січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення межі землекористування. В позові вказав, що йому згідно з договором купівлі-продажу від 07 серпня 2004 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
По сусідству з ним в квартирі №2 цього будинку мешкає відповідачка ОСОБА_5, яка являється власником цієї квартири.
Будинок №27 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,1138га, але відповідачка самочинно встановила межі землекористування, які не відповідають розмірам належної їй частки займаної площі в будинку.
У зв'язку з цим він звернувся до комісії по вирішенню земельних спорів Дружківської міської ради, яка 21 березня 2007 року рішеннямт №5/10- 33 збільшила його земельну ділянку на 0,0058 га та встановила межі земельної ділянки. Також комісія встановила, що він повинен компенсувати відповідачці за зелені насадження, які перейшли на його земельну ділянку.
З таким рішенням він не згоден, оскільки комісією невірно встановлені розміри земельної ділянки у відношенні до фактично займаної їм площі в будинку. Комісія встановила, що йому належить 1/2 частина будинку № 27 по вул. Волгоградській в місті Дружківці і тому площа земельної ділянки також складає 1/2 частку, тобто 0,0569га. Але комісія невірно підрахувала площу займаної ним та відповідачкою частки будинку, а саме. йому належить частка загальною площею 64,8м , а відповідачці - 61.9 м. тобто площа його квартири на 2,9 м більше, ніж площа квартири відповідачки. Таким чином, площа земельної ділянки, якою він користується, повинна бути збільшена з урахуванням фактично займаної ним площі в будинку. Просить встановити межі землекористування згідно з ідеальними частками в домоволодінні № 27 по вул. Волгоградській в місті Дружківка.
В судовому засіданні 14 грудня 2009 року позивач змінив позовні вимоги, вказавши, що не згоден з рішенням комісії, оскільки недоотримав 0,0022 га земельної ділянки, також комісією не були враховані його зауваження стосовно господарчих будівель, що завдають школу його частині домоволодіння, розташованих на сумісній земельній ділянці та збудованих без належного дозволу.
Просить встановити межі конкретного землекористування згідно з ідеальними частками в домоволодінні №27 по вулиці Волгоградська в місті Дружківка.
Зобов'язати ОСОБА_5 розібрати господарчі будівлі, які шкодять його частині домоволодіння та збудовані без належного на те дозволу, та аварійні господарчі будівлі, що створюють загрозу для землекористувачів.
Стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 16 грн. та юридичну допомогу в сумі 100 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнає. Вважає, що оскільки його часткою землі користувалися неправомірно, а тепер вона належить йому, то він має право робити на своїй землі все, що захоче. Просить в задоволенні позову відмовити.
Позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому вказав, що його мати мешкає в квартирі АДРЕСА_2. Весь час вона користувача земельною ділянкою згідно зі створеним порядком її користування і ніяких непорозумінь із сусідами не було.
Після купівлі відповідачем квартири №1 в цьому будинку, його почала не влаштовувати площа земельної ділянки. 14 березня 2007 року комісія по вирішенню земельних спорів Дружківської міської ради прийняла рішення про збільшення земельної ділянки ОСОБА_1 за рахунок земельної
ділянки матері. Цим же рішенням комісія зобов'язала ОСОБА_1 компенсувати вартість насаджень на ділянці, яка відійшла до ОСОБА_1
Відповідач знешкодив на земельній ділянці такі насадження: дерева горіх, сливу; 8кущів малини, 10 кущів полуниці. Відновлювана вартість матеріалу становить 24440 грн., вартість посадочного матеріалу 74 грн. неотриманий доход - 200 грн. Загальна сума матеріальної шкоди становить 2714 грн.
Крім того, йому спричинена моральна шкода, бо порушились нормальні життєві зв'язки ОСОБА_5. вона людина похилого віку, несла переживання і її моральні страждання оцінюються в 1000 грн.
Вважає рішення земельної комісії незаконним, оскільки вони мають рівні права володіння і користування земельною ділянкою, що і відбувалося протягом всього часу. Просить рішення земельної комісії відмінити, а в іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Представник Дружківської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що рішення комісії по земельних спорах Дружківської міської ради від 14 березня 2007 року винесене вірно і поділ земельної ділянки необхідно проводити у відповідності з ним. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Представник відділу земельних ресурсів Дружківської міської ради ОСОБА_4 вважає рішення комісії правильним і просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що рішенням Дружківської міської ради за №335 від 25 серпня 1993 року у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинки, встановлено право власності Дружківського хлібозаводу на будинок №27 по вулиці Волгоградській в місті Дружківка Донецької області, рік будівництва 1917, жила площа 74.6м2 на земельній ділянці 1149.6 м2 з господарськими будівлями.
Суд встановив, що квартира АДРЕСА_3, загальною площею 61 .9м2 належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло видане 07 вересня 1993 року Дружківським бюро приватизації житла зареєстровано в реєстрі за № 1314 (а.с.22).
Суд встановив, що квартира АДРЕСА_4. загальною площею 64.1 м2 належить
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу, посвідченому 07
серпня 2004 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу в реєстрі за № 7349 (а.с.57).
Згідно з довідкою Дружківського БТІ за №12 від 12 березня 2007 року, будинок №27 по вулиці Волгоградській в місті Дружківка складається з двох квартир, загальною площею 131.6м2. Квартира №1 площею 69.7м" складає 14 частку від усього будинку. Квартира №2 площею 61.9м2 складає частку від усього будинку (а.с.40).
Згідно з вимогами ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих приміщень, які розташовані у жилому будинку.
Згідно зі ст. 377 ЦК України, та ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розмішені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею, або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Згідно зі ст. 89 ЗК України, у співвласників будинку земельна ділянка знаходиться у спільній сумісній власності.
Згідно з вимогами ст. 125 ЗК України 2001 року право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, чи право постійного користування земельною ділянкою, та її державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.
Згідно зі ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Суд встановив, що акт відводу земельної ділянки у натурі (на місцевості), або державні акти на право користування земельною ділянкою по вулиці Волгоградська не видавалися. Ці факти не заперечували в судовому засіданні сторони.
Суд встановив, що в позивача відсутній акт відводу земельної ділянки в натурі по вулиці Волгоградській в місті Дружківка Донецької області.
Існуючі в справі генеральні плани з будовами по вулиці Волгоградській 27, які виготовлені БТІ, не можуть бути належними правовстановлюючими документами на земельну ділянку, оскільки відбивають фактичне користування землею. Належним правовстановлюючим документом згідно з вимогами закону може бути тільки акт про відвід землі в натурі (на місцевості).
Суд встановив, що акт про відвід земельної ділянки в натурі, якою користується позивач, у нього відсутній, що він підтвердив в судовому засіданні.
Оскільки позивач не надав суду акт про відвід в натур: земельної ділянки №27 квартира №1 по вулиці Волгоградській, вирішити питання про розподіл земельної ділянки (визначення меж) неможливо.
Позивачем не надані докази про те, де на місцевості знаходиться його земельна ділянка. У зв'язку з вищевикладеним в позові йому необхідно відмовити.
Також суд вважає, що необхідно визнати рішення комісії по вирішенню земельних спорів Дружківської міської ради, яка 21 березня 2007 року рішенням №5/10-33 збільшила ОСОБА_1 земельну ділянку на 0.0058 га та встановила межі земельної ділянки - незаконним та скасувати його.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідачки про розбір господарчих будівель, які споруджені без належного дозволу в їх задоволенні необхідно відмовити.
Також суд вважає, що необхідно відмовити і в частині прозову про стягнення судових витрат.
Що стосується позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то у зв'язку зі скасуванням рішення комісії по встановленню меж земельної ділянки від 14 березня 2007 року, в задоволенні позову необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10, 11, 57,60, 212, 213 ЦПК України, ст.89, 120, 125, 126 ЗК України, ст.377 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення комісії по вирішенню земельних спорів Дружківської міської ради від 14 березня 2007 року по встановленню меж земельної ділянки, затверджене рішенням Дружківської міської ради від 21 березня 2007 року за №5/10-33 - скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення меж конкретного землекористування в домоволодінні №27 по вулиці Волгоградській вмісті Дружківка, зобов'язанні ОСОБА_5 розібрати господарчі будівлі, які споруджені без належного дозволу та стягненні понесених судових витрат - відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга: або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення 20 днів після подання заяви на Апеляційне оскарження.
Суддя: