Ухвала від 15.02.2011 по справі 2-а-1162/11

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«__15___» ____02______ 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г. , ознайомившись з позовною заявою

___________________________________ ОСОБА_1___________________________________________ до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув(ла)ся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення йому (їй) строку для звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав відповідачем дізнав(ла)ся лише при отриманні відповіді ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області з роз'ясненням в останній порядку проведення перерахунку йому (їй) пенсії.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Приходжу до висновку, що в даному випадку підлягають застосуванню вимоги ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до яких суми пенсії, не отриманні своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження та без застосування будь-якого строку давності.

Виходячи з наведених норм законодавства, приходжу до висновку, що приписи ч. 2 ст. 99 КАС України щодо обмеження 6-ти місячним строком звернення до суду, до правовідносин, пов'язаних з забезпеченням відповідачем нарахування та виплати пенсії позивачу, не застосовуються.

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України. У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 99, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом

__________________________________ ОСОБА_1_______________________________________ до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «__16__»_____02____ 2011 року о 10:00 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
50249424
Наступний документ
50249426
Інформація про рішення:
№ рішення: 50249425
№ справи: 2-а-1162/11
Дата рішення: 15.02.2011
Дата публікації: 18.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.09.2012)
Дата надходження: 25.02.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СИДОРЕНКО С М
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СИДОРЕНКО С М
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в Калуському Районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
позивач:
Бездудна Анастасія Панасівна
Бондар Лідія Степанівна
Волюшко Клара Іванівна
Гладка Анастасія Іванівна
Джигола Тетяна Юхимівна
Ковальська Ольга Порфирівна
Кореньков Семен Володимирович
Крет Галина Дмитрівна
ЛИЖОВ ВОЛОДИМИР ЮХИМОВИЧ
Лисун Лідія Іванівна
Макук Йосип Йосипович
Марчук Зінаїда Митрофанівна
Пешко Володимир Костянтинович
Радіо Людмила Володимирівна
Ханенків Ольга Василівна
Швець Марія Іванівна
Шкляр Марія Дмитрівна
Щербина Катерина Андріївна
заінтересована особа:
Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна
Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
заявник:
Дричик Олександр Адамович
представник заявника:
Маланчук Ірина Віталіївна