Справа № 3/229/527/2013
30 серпня 2013 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника начальника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В провадженні Дружківського міського суду знаходиться адміністративна справа № 3/229/527/2013 відносно ОСОБА_1 за статтею 44 частиною 1 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 136204 від 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 21.06.2013 року о 22 год. 10 хвил. біля будинку № 35 по вул. О.Кошевого у м. Дружківка зберігав при собі у лівому кармані жилетки наркотичну речовину метамфітамин у шприці кількостю, 0,041 грам, та у багажнику скутера «Хонда ДИО AF-27» шприц з психотропною речовиною опієм ацетильованим масою 0,078 грамів, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУ про АП.
Згідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення.
У даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначена вилучена наркотична рідина вагою 0,041 грам та 0,078 грамів, але згідно судово-хімічної експертизи від 07.07.2013 року на дослідження надана наркотична рідина вагою 1,398 грам, та 2,941 грам, тобто є розбіжності.
Крім того в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1О за ст. 309 ч.1 КК України, за зберігання наркотичної речовини, тобто за такий же саме злочин.
Згідно ст. 9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Отже суд прийшов до висновку, що слід ретельно розрізнити за що саме особа буде нести адміністративну відповідальність а за що кримінальну.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, то його слід повернути для належного дооформлення до начальника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Керуючись ст. 256 КУ про АП, суддя -
Адміністративну справу по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КпАП України повернути до начальника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.
Копію постанови направити до відома начальнику Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області.
Суддя: О. М. Грубник