Справа № 226/1381/13-ц
Справа № 2/226/559/2013
13 вересня 2013 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі :
головуючого - судді Петуніна І.В.,
при секретарі - Альберті О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 30.09.2008р.н.
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5
представника відповідача КП “СЄЗ” ОСОБА_6
представника третьої особи ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним приватизації, свідоцтва про право власності, незаконним та скасування розпорядження про приватизацію
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування та роз'яснення ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 01.06.2013р. про накладення арешту на квартиру за адресою: м-н “Світлий”, 26/18, м.Димитров Донецької області, мотивуючи це тим, що порушуються її права на мешкання та реєстрацію у цій квартирі.
Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Суд вважає, що у заяві про скасування арешту вищевказаної квартири необхідно відмовити, оскільки арешт накладає заборону тільки на відчуження цієї квартири, а не на володіння нею та користування.
Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Заявник просить роз'яснити ухвалу суду щодо проживання та реєстрації в спірній квартирі її та її дитини ОСОБА_4.
Суд вважає за можливе роз'яснити ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 01.06.2013р.
Вказаною ухвалою накладено арешт на квартиру за адресою: м-н “Світлий”, 26/18, м.Димитров Донецької області та відмовлено у забороні вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії у вказаному приміщенні та реєстрації будь-яких осіб.
Таким чином, суд роз'яснює, що накладення арешту на спірну квартиру не позбавляє права відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 30.09.2008р.н. мешкати та зареєструватися у спірній квартирі.
Керуючись ст.ст.154, 221 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_3 Павліні у заяві про скасування арешту квартири за адресою: м-н “Світлий”, 26/18, м.Димитров Донецької області.
Роз'яснити, що накладення арешту на квартиру за адресою: м-н “Світлий”, 26/18, м.Димитров Донецької області не позбавляє права відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.09.2008р.н. мешкати та бути зареєстрованими у квартирі за адресою: м-н “Світлий”, 26/18, м.Димитров Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя