Справа № 226/2987/13-п
Провадження № 3/226/424/2013
25 вересня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37, кв.7, за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23 вересня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 101109 від 18.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, 13 вересня 2013 р. о 10 годині 30 хвилин біля будинку №15 по вул.Невського в місті Димитров, незаконно розповсюджувала екземпляри аудіовізуальних DVD-дисків, упаковки яких немарковані контрольними марками.
Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.
Питання про відповідальність за незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних вирішуються з урахуванням нормативних актів, передбачаючих відповідальність за дані адміністративні правопорушення, які відповідно до вимог ст.256 КУпАП мають бути зазначені в адміністративному протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім загальних даних, визначених вимогами вказаної статті. Як вбачається з протоколу, такі нормативні акти в порушення зазначених вимог не вказані.
Окрім того, в якості адміністративного стягнення частина перша ст.164-9 передбачає конфіскацію примірників аудіовізуальних творів і в разі встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення суд в своїй постанові має зазначити не загальну кількість дисків, а їх конкретні найменування. Перелік вилучених DVD-дисків службовою особою, яка склала адміністративний протокол, до матеріалів не додано.
Зважаючи на суттєвість вказаних недоліків, суд вважає за необхідне повернути матеріал для дооформлення. При повторному направленні адміністративного протоколу до суду слід долучити копію документу, на підставі якого була встановлена особа правопорушника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Клепка