Справа № 226/1697/13-ц
Провадження № 2/226/656/2013
18 червня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -
17 червня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
17.06.2013 року заява відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України в порядку черговості передана судді.
При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно положень ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування сторін по справі, в тому числі відповідача, тоді як в позові дані відповідача зазначені не повністю, що є перешкодою для виконання судом вимог ч.3 ст.122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Окрім того, до заяви не долучені дані на підтвердження того, кому та на яких підставах належить квартира відповідача (довідки БТІ, довідки про склад сім'ї, тощо), що є необхідним для визначення складу осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи.
Перелічені обставини з огляду на приписи ст.119 ЦПК України вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам і унеможливлюють відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя