Справа № 226/1377/13-п
Справа № 3/226/231/2013
07 червня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сантехніком «Агропромислового комплексу-Інвест», мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 травня 2013 року об 11 годині 40 хвилин в міжквартальному проїзді, біля будинку № 36 м-на Світлий м. Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK-2 MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 15.05.2013 року він на своєму автомобілі Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по міжквартальному проїзді, біля будинку №36 м-на Світлий м. Димитров. Рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем Geely CK-2 MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему огляду місця ДТП, письмові пояснення очевидців, визнані в судовому засіданні правопорушником, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, пом'якшуючих відповідальність обставин, якими є щире розкаяння правопорушника, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією статті 124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ст. 124 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 31114149700034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ЄДРПО 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081300, 834016.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).
Суддя І.Г.Перекупка