Справа № 226/396/13-ц
Провадження № 2/226/274/2013
про об'єднання справ в одне провадження
2 квітня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області
у складі: головуючої - судді Клепка Л.І.,
при секретарі Тіссен О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4,
представника відповідачів ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, -
В провадженні Димитровського міського суду знаходиться цивільна справа № 2/226/274/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором, та цивільна справа № 2/226/275/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором.
Обидві справи знаходяться в провадженні одного судді та призначені до розгляду на 2 квітня 2013 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане всіма учасниками судового процесу, про об'єднання справ в одне провадження, оскільки обидва позови, хоча і заявлені до різних відповідачів, по своїй суті є однорідними.
Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час судового розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача, до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Оскільки предметом спору, заявленого позивачем в двох позовах, є однорідні права і обов'язки кількох відповідачів, які виникли з однієї підстави і заявлені одним й тим же позивачем, суд вважає за можливе з ціллю процесуальної економії об'єднати вищевказані справи в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, ст.ст.26, 126 ЦПК України суд, -
Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором (справа № 2/226/274/2013) та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором (справа № 2/226/275/2013), присвоївши цивільній справі номер 2/226/274/2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя