Справа № 226/432/13-п
Справа № 3/226/84/2013
04 березня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 лютого 2013 року о 20 годині 00 хвилин біля магазину «Максимум» кварталу 40 м. Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY MR-7151А 3НГ державний номерний знак АН 01211В, в порушеннях вимог п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 11.02.2013 року він на своєму автомобілі GEELY MR-7151А 3НГ державний номерний знак АН 01211В біля магазину «Максимум» кварталу 40 міста Димитров, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці маневру, здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди, разом з ОСОБА_2, який керував автомобілем Фольксваген Пассат, спільно склали повідомлення про цю пригоду, та надали її страховику.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему огляду місця ДТП, письмові пояснення очевидців, визнані в судовому засіданні правопорушником, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та споруди.
Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
З пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи вбачається, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було складено повідомлення страховику про дорожньо-транспортну пригоду (арк.спр.6-7).
За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).
Суддя І.Г.Перекупка