Справа № 226/525/13-п
Справа № 3/226/103/2013
6 березня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 1 грудня 1952 року в с. Питьки Хіславицького району Смоленської області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: місто Димитров Донецької області, вул. Бєлінського, буд. 206,
за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
6 лютого 2013 року о 09.00 год., по вул. Красноармійській в м.Білицьке Донецької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продування газоаналізатора «Алкотестер-6810» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про скоєне правопорушення складено протокол серії АА2 № 768298 від 06.02.2013 року.
До суду ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним безпосередньо після вчинення правопорушення, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 08.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін