Справа № 226/429/13-п
Справа № 3/226/81/2013
21 лютого 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22 серпня 1955 року в м. Мурманськ, Росія, громадянина України, не працює, проживає в Димитров, Донецької області, вул.Мухамадєєва, б. 2, кв. 39 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20 лютого 2013 р. до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДО №100718 від 19.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з яким 17 лютого 2013 р. о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у під'їзді будинку № 6 по провулку Львівському в м.Димитров, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців цього будинку, на зауваження громадян не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.
Поняття дрібного хуліганства, за яке наступає адміністративна відповідальність, визначено ст.173 КУпАП, згідно якої об'єктом хуліганства визнається громадський порядок. Тобто за своїми юридичними властивостями дане адміністративне правопорушення передбачає порушення громадського порядку чи спокою громадян.
Складаючи протокол та викладаючи в ньому суть адміністративного правопорушення, дільничний інспектор цього не врахував, зазначивши в протоколі лише на те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив діюче законодавство. При цьому об'єктивна сторона правопорушення залишилась не розкритою.
Оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється виключно на підставі складених протоколів, протоколи мають відповідати вимогам ст.256 КУпАП, а суть правопорушення в них повинна викладатися чітко, відповідно до тієї адміністративно-правової норми, якою визначається склад адміністративного правопорушення.
Так як вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для його належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
АНДРІЙОВИЧА за ст.173 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Клепка