03.04.2012
Дело № 410/984/12
Приговор
Именем Украины
03 апреля 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 09 апреля 2009 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 187 ч.1, 289 ч.3, 69, 70 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, освободился 11 февраля 2011 на основании постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 03 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 (один) год 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим, последний раз 09 апреля 2009 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 187 ч.1, 289 ч.3, 69, 70 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, освободившись 11 февраля 2011 из мести лишения свободы на основании постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 03 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 (один) год 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления.
Так, 22 декабря 2011 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ранее знакомого ему ОСОБА_3 в домовладении №55 по ул. Днепропетровской в с.Новоалександровка Днепропетровского района Днепропетровской области, после совместного распития спиртных напитков с последним, достоверно зная, что у ОСОБА_3 в личном пользовании имеется мобильный телефон ”, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснул, и не может контролировать его действия, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, совершая преступление повторно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3 - мобильный телефон ”P-250. После чего ОСОБА_2 в похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
Также, 05 февраля 2012 года в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме №33 с/т “Свитанок” вблизи с.Новоалександровка Днепропетровского района Днепропетровской области, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, совершая преступление повторно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4 -24 штуки джинсовых женских сарафанов стоимостью по 500 грн. за один сарафан. После чего ОСОБА_2 в похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 12 000 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью суду пояснил, что 22 декабря 2011 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ОСОБА_3 в домовладении №55 по ул. Днепропетровской в с.Новоалександровка Днепропетровского района Днепропетровской области, после совместного распития спиртных напитков с последним, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснул, действуя тайно, путем свободного доступа украл мобильный телефон ОСОБА_3 Также, 05 февраля 2012 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме №33 с/т “Свитанок”вблизи с.Новоалександровка Днепропетровского района Днепропетровской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил 24 женских джинсовых сарафана принадлежащих ОСОБА_4 В содеянном искренне раскаивается и просит суд строго не наказывать. Все похищенное имущество возвращено потерпевшим под сохранную расписку.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 09 января 2012 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №10/113, согласно которого ОСОБА_3 просит органы милиции привлечь к ответственности ОСОБА_2 который 22 декабря 2011 года около 18 часов 00 минут путем свободного доступа из домовладения №55 по ул. Днепропетровской в с.Новоалександровка Днепропетровского района Днепропетровской области, похитил принадлежащий ему мобильный телефон - ”P-250 (л.д. 2);
- протоколом осмотра от 09 января 2012 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_3 -домовладение №55 по ул. Днепропетровской в с.Новоалександровка Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 7);
- протоколом осмотра от 10 января 2012 года, в ходе проведения которого ОСОБА_3 выдал сотрудникам милиции мобильный телефон ”P-250, пояснив при этом, что данный телефон 22 декабря 2011 года у него украл ОСОБА_2 После чего он увидел свой телефон у реализатора по имени ОСОБА_5, которая пояснила, что данный телефон был ею куплен у ОСОБА_2 за 550 грн., о том, что телефон краденный, ей известно не было. Указанный телефон “LG”P-250 признан вещественным доказательством по делу (л.д. 16, 17);
- протоколом очной ставки от 10 января 2012 года, в ходе проведения которого свидетель ОСОБА_5 пояснила, что именно у ОСОБА_2 за 550 грн. она купила мобильный телефон ”P-250, о том, что телефон краденный, ей известно не было (л.д. 28-29);
- протоколом осмотра от 06 февраля 2012 года, в ходе проведения которого ОСОБА_2 добровольно выдал сотрудникам милиции полиэтиленовый пакет белого цвета в котором находились 24 женских сарафана, пояснив при этом, что данные вещи были им украдены 05 февраля 2012 года из дачного дома №33 с/т “Свитанок”вблизи с.Новоалександровка Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 100);
- протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 07 февраля 2012 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №73/525, согласно которого ОСОБА_4 просит органы милиции привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 05 февраля 2012 года около 16 часов 00 минут с территории дачного дома №33 с/т “Свитанок”вблизи с.Новоалександровка Днепропетровского района Днепропетровской области совершили кражу 24 джинсовых женских сарафана (л.д. 111);
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины как кражу.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_2, - ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступлений, а также возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и рецидив преступлений.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2, не ставшего на путь исправления и совершившего умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст.71, 72, 81 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.ст. 71, 72, 81 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 09 апреля 2009 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 2 (два) месяца.
Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон ”P-250, находящийся на хранении у ОСОБА_3, - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Вещественное доказательство по делу -24 (двадцать четыре) джинсовых сарафана, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.Н. Шабанов