14.10.2011
09:00
Справа №3-2441/11
Постанова
Іменем України
14 жовтня 2011 року
Голова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ “Компанія “Придніпров'є”,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ “Компанія “Придніпров'є”, розташованого по вул. Тепличній, буд.№31, кв.№86 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.1 ст.203, 215, 228 ЦК України, ст.1 ЗУ “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, ст. 44 Господарського Кодексу України, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України зависив податковий кредит по декларації з ПДВ за травень 2011 року на суму ПДВ 122277,20 грн., у зв'язку з встановленням право чинів які мають ознаки нікчемності по взаємовідносинам з ТОВ “ДІП Електрик”та зависив податкові зобов'язання по декларації з ПДВ за травень 2011 року на суму ПДВ 340498,80 грн., у зв'язку з встановленням право чинів які мають ознаки нікчемності, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що протокол не відповідає дійсності та в його діях відсутній склад правопорушення та підприємством було помилково задекларовано податковий кредит, а помилку було виправлено.
Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №171 серія АХ №601811 від 20.09.2011 року, копією акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ “Компанія “Придніпров'є”з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,33,38,163-1 ч.1,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_2 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя М.О. Макаров