02.12.2011
Справа № 2а-2887/11
2 грудня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Озерянської Ж.М.,
при секретарі -Дацій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправними дій,стягнення грошової допомоги та зобов”язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправними дій,стягнення грошової допомоги та зобов”язання вчинити дії, посилаючись на те, що він був звільнений відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України у зв'язку з виявленням невідповідності працівника займаній посаді за станом здоров”я, що перешкоджає продовженню даної роботи. На момент звільнення з займаної посади він мав вислугу державної служби більше 23 років та загального трудового стажу 42 роки.
З 16 серпня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області йому призначена пенсія державного службовця, але на звернення позивача відповідачем йому було відмовлено у виплаті грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію. Відмову у виплаті вихідної грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів вважав незаконною та просив визнати незаконними дії відповідача з приводу невиплати йому грошової допомоги при виході на пенсію в розмірі 10 місячних окладів, як державному службовцю відповідно до ст.37 ЗУ “Про державну службу”та стягнути з них вищевказану грошову допомогу в розмірі 15 950 грн., та просив зобов'язати відповідача розглянути питання про присвоєння йому чергового рангу державного службовця поза межами відповідної категорії посад за сумлінну працю у зв'язку з його виходом на пенсію.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивачу дійсно при звільненні не було виплачено грошову допомогу, проте це було зроблено на законних підставах, в зв'язку з чим просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
Судом встановлено, що Наказом тимчасово в.о. начальника Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Дніпропетровської облдержадміністрації від 15.08.2011 року № 20-К ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу міжнародної регіональної інтеграції та з фінансових питань 15 серпня 2011 року за станом здоров”я, який перешкоджає продовженню роботи,згідно п.2 ст.40 КЗпП України (а.с.13).
ОСОБА_1 відповідачем листом № 34-814/0/98-11 від 17.10.2011 року було відмовлено у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, оскільки ст. 37 Закону України “Про державну службу”не встановлено таке право державним службовцям, трудові відносини з якими припинені відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП.
Як вбачається з копії трудової книжки, позивач на державній службі перебував з 18.06.1996 року по 15.08.2011 року.
15.08.2011 року ОСОБА_1 звільнений із державної служби на підставі ст. 40 п.2 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи.
Згідно з довідкою Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 26.08.2011 року №151082 ОСОБА_2 призначено пенсію державного службовця з 16.08.2011 року (а.с.16).
Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується представником відповідача ОСОБА_1 на державній службі перебував понад 10 років, загальний стаж роботи складає 42 роки.
На момент подачі заяви про виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів позивач перебував на обліку в Управління Пенсійного фонду і одержував пенсію державного службовця, відповідно до Закону України “Про державну службу”, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду.
Статтею 37 Закону України “Про державну службу”передбачено гарантії державним службовцям у вигляді отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Таким чином ОСОБА_1 досяг встановленого законодавством пенсійного віку та був звільнений з державної служби при наявності 10 років стажу роботи на державній службі, тобто виходячи із норм ст.37 Закону він набув законних прав на отримання даної грошової допомоги, а відмова відповідача у її виплаті суперечить зазначеній нормі закону та є протиправною.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на той факт, що ст. 37 Закону України “Про державну службу”не встановлено право державним службовцям на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, трудові відносини з яким припинені відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП, оскільки даною статтею визначені загальні підстави виплати такої допомоги державним службовцям, яка є однією із гарантій проходження державної служби і ця грошова допомога виплачується у зв'язку з виходом на пенсію такої особи.
Допомога державним службовцям повинна виплачуватись і при достроковому виході на пенсію в тому числі і у зв'язку зі звільненням згідно з п. 2 ст. 40 КЗпП, при наявності в них підстав для отримання такої допомоги ( наявності стажу, державної служби, звільнення з державної служби тощо).
Проте, при звільненні ОСОБА_1, йому не було виплачено грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Відповідно до ч.12 ст. 37 Закону України “Про державну службу”державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Таким чином, Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Дніпропетровської облдержадміністрації при звільненні ОСОБА_1 порушили ст. 37 Закону України “Про державну службу”у частині невиплати йому грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Отже вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідача в частині невиплати йому грошової допомоги підлягають задоволенню. Вимоги стосовно стягнення з відповідача грошової допомоги в розмірі 15950 гривень -частковому задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про середньомісячний посадовий оклад згідно зі штатним розписом.
Відповідно до ч.9 ст. 26 Закону України “Про державну службу” за сумлінну працю державному службовцю при виході на пенсію може бути присвоєно черговий ранг поза межами відповідної категорії посад.
Тобто відповідно до даної норми закону присвоєння чергового рангу - право відповідача, а не його обов'язок, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 44, 45, 46 Конституції України, ст. ст. 26 - 27, 37 Закону України “Про державну службу”, ст. ст. 8,9,11,99,100,128, 158-163 КАС України, суд -
Визнати незаконними дії Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Дніпропетровської облдержадміністрації з приводу невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги державного службовця при виході на пенсію у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст.37 Закону України “Про державну службу”.
Зобов”язати Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Дніпропетровської облдержадміністрації здійснити виплату ОСОБА_1 грошової допомоги державного службовця при виході на пенсію у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст.37 Закону України “Про державну службу”.
У задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 до Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Дніпропетровської облдержадміністрації про зобов”язання розглянути питання про присвоєння чергового рангу державного службовця - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Озерянська Ж.М.