21.11.2011
Справа № 3-2636/11
Постанова
Іменем України
21 листопада 2011 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу на ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, працюючу директором ТОВ “ПАРЕКС ІНВЕСТ”,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,
18 жовтня 2011 року під час перевірки ТОВ “ПАРЕКС ІНВЕСТ”, , що знаходиться по вул. Радгоспній, буд. 52”А” у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків директора ТОВ “ПАРЕКС ІНВЕСТ”, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит декларації з ПДВ за травень 2011 року на суму ПДВ 309600 грн. у зв'язку з встановленням право чинів які мають ознаки нікчемності по взаємовідносинам з ТОВ ”Воннер Груп” та завищено податкові зобов'язання по декларації з ПДВ за травень 2011 року на суму ПДВ 964353,06 грн., чим порушила п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №202 серії АХ №601785 від 18 жовтня 2011 року, актом перевірки №261/23-4/37302920 від 18 жовтня 2011 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-1ч.1, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя А.М. Шабанов