Постанова від 17.10.2011 по справі 2-а-2730/11

17.10.2011

09:00

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком, яку він отримує з 11 січня 1989 року. У травні 2005 року його пенсія була перерахована з урахуванням його заробітку, коли він працював шахтарем, але цей перерахунок, вважає, був проведений невірно, оскільки не враховано його весь стаж шахтарської праці.

У лютому 2011 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії, проте 14 липня 2011 року він отримав відповідь від відповідача, у якій йому відмовлено в задоволенні його заяви.

Вважає рішення відповідача незаконним та просив визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі незаконними та зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з 2005-2011 роки.

Представник відповідача надав до суду заперечення, в якому зазничив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а також розмір допоги позивачу виплачувався відповідно до вимонг закону й підстав для задоволення позову не вбачає, а тому просили відмовити в задоволенні позову.

Дана справа розглянута в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України без виклику сторін.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідивши наявні докази, встановив, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, пенсію він отримує з 11 січня 1989 року. У травні 2005 року його пенсія була перерахована з урахуванням його заробітку, коли він працював шахтарем.

У лютому 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії, проте 14 липня 2011 року він отримав відповідь від відповідача, у якій йому відмовлено в задоволенні його заяви.

Проте із позовною заявою позивач звернувся 06 вересня 2011 року.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції від 30 липня 2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 06 вересня 2011 року, тобто в даному випадку позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав по вказаному позову, та доказів чому він пропустив цей строк цей строк суду не надано, крім того відповідач наполягав на застосуванні строків позовної давності.

У зв'язку з чим суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 51 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, п.4 Прикінцевих позложень Закону України від 14 червня 2011 року №3491-IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет Закону України на 2011 рік”, ст.ст. 6 - 14, 71, 94, 159 - 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя М.О. Макаров

Попередній документ
50221026
Наступний документ
50221028
Інформація про рішення:
№ рішення: 50221027
№ справи: 2-а-2730/11
Дата рішення: 17.10.2011
Дата публікації: 17.09.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.02.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 25.10.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
01.04.2020 09:00 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШКЛЯРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШКЛЯРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
інспектор дпс Коняєв Павло Володимирович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Вдовиченко Олена Петрівна
ДРОБІТ АНТОНІНА ДМИТРІВНА
Кавака Катерина Олексіївна
Ковальова Марія Іванівна
Литвин Марія Євстахіївна
Лісников Сергій Борисович
Онищук Людмила Петрівна
Паламарчук Марія Йосипівна
Рудченко Олександр Іванович
Сахно Катерина Костянтинівна
СКРЯБІНА НАДІЯ ІВАНІВНА
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області
представник заявника:
Дика Ірина Петрівна
стягувач (заінтересована особа):
Огородник Євгенія Дмитрівна