14.11.2011
Дело № 1-8
2011 год
Постановление
Именем Украины
14 ноября 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Филяниной К.П.,
с участием: прокурора Туча С.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО “Электромаш”, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,
установил:
ОСОБА_3 обвиняется в том что, будучи директором ООО “ДнепрКомпрессорМаш”(далее ООО “ДКМ”или Общество) на основании протокола собрания учредителей ООО “ДКМ”№ 1 от 14.11.2002 года, исполняя с указанного времени функции должностного лица, будучи наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, согласно Устава ООО “ДКМ” самостоятельно решающим вопросы руководства деятельностью Общества, совершил преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
Так, 29 декабря 2008 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства Днепропетровской областной государственной администрации (далее УЖКХ) проведён тендер по выполнению работ по реконструкции системы обеззараживания “Станция УФ для обеззараживания питьевой воды”на Ленинской насосной станции производительностью 200 метров куб/час ГПП “Кривбасспромводоснабжение”на общую сумму 4825034 грн., выделенных в 2009 году за счёт средств областного бюджета.
Согласно протоколов раскрытия тендерных предложений победителем конкурса было определено ООО Научно-производственное предприятие “Металлургмашпроект”(далее Предприятие или ООО НПП “Металлургмашпроект”), директором которого являлся ОСОБА_4, который по постановлению Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 21 декабря 2009 года освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст.367 УК Украины в связи с изменением обстановки на основании ст.7 УПК Украины и ст.48 УК Украины.
Согласно договоров № 12-В и № 18 от 09 февраля 2009 года, заключенных между ООО НПП “Металлургмашпроект”и УЖКХ, Предприятие должно было приобрести установку “Водограй 2В220ТЭ”и выполнить работы по монтажу оборудования на Ленинской насосной станции.
Однако, ОСОБА_3, фактически руководя приобретением, поставкой и строительно-монтажными работами по установке станции ультрафиолета для обеззараживания питьевой воды - установки “Водограй 2В220ТЭ”на Ленинской насосной станции в г. Кривой Рог Днепропетровской области от имени ООО НПП “Металлургмашпроект”, а также, составляя необходимые для этого документы, халатно относясь к своим служебным обязанностям вследствие недобросовестного отношения к ним, в апреле 2009 года, точное время органом досудебного следствия не установлено, без проверки фактической стоимости установки “Водограй 2В220ТЭ”и стоимости по ее монтажу, составил документы, а именно - акт Формы КБ-2в за апрель 2009 года N 03/04 по объекту “Станция ультрафиолетовая для обеззараживания питьевой воды на Ленинской насосной станции производительностью 200 метров куб/час -реконструкция”, в котором отразил сведения о том, что стоимость установки “Водограй 2В220ТЭ”с комплектующими составляет 4315321,20 грн., а также справку Формы КБ-3 за апрель 2009 года по указанному объекту, в которой отразил сведения о том, что общая стоимость выполнения работ по указанному объекту составляет 4639900,80 грн., которые передал для подписи директору ООО НПП “Металлургмашпроект”ОСОБА_4
24 апреля 2009 года ОСОБА_4, халатно относясь к своим служебным обязанностям вследствие недобросовестного отношения к ним, не проверяя достоверность содержания вышеуказанных документов, предоставленных ему ОСОБА_3, подписал акты выполненных работ формы КБ-2в за апрель 2009 года по реконструкции Ленинской насосной станции и установке оборудования на общую сумму 4639900,80 грн., в том числе и акт выполненных работ формы КБ-2в за апрель 2009 года № 03/04 на установку ультрафиолетового излучения “Водограй 2В220ТЭ”с комплектующими на сумму 4315321,20 грн.
28 апреля 2009 года указанные акты выполненных работ и счет-фактура № М-28041 от 28.04.2009 года на оплату на сумму 4639900,80 грн. были предоставлены УЖКХ в Главное управление государственного казначейства Украины в Днепропетровской области для перечисления их на счёт ООО НПП “Металлургмашпроект”, однако, преступление не было доведено до конца по причине, независящей от ОСОБА_3, так как было пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
В результате халатных действий ОСОБА_3 интересам государства мог быть причинен ущерб в размере 276721,20 грн., что является крупным размером, поскольку в 915 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на 2009 год.
Действия ОСОБА_3, выразившиеся в служебной халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия, прокурором, принимающим участие в рассмотрении дела, квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины как служебная халатность.
При выполнении требований ст.317 УПК Украины адвокат ОСОБА_2 заявил письменное ходатайство об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании Закона Украины “Об амнистии в 2011 году”, указывая, что его подзащитный имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в отношении которой не лишен родительских прав.
Выслушав подсудимого ОСОБА_3, признавшего свою вину по ч.2 ст.367 УК Украины и поддержавшего ходатайство защитника, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела по изложенным основаниям, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд приходит к следующему.
29 июля 2011 года вступил в силу Закон Украины “Об амнистии в 2011 году”от 08 июля 2011 года.
Согласно п. “в”ст.1 этого Закона субъектами амнистии являются лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу Закона имеют детей, которым не исполнилось восемнадцати лет.
Статья 6 Закона Украины “Об амнистии в 2011 году”предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, которые подпадают под действие ст.1 этого Закона и уголовные дела в отношении которых, находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда и не рассмотрены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_3 имеет малолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в отношении которой не лишен родительских прав, что подтверждается справкой Управления-службы по делам детей Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета от 10.11.2011 года № 3504/08-221-28.
Закон Украины “Об амнистии в 2011 году”не предусматривает запретов для применения амнистии в отношении ОСОБА_3, который обвиняется в совершении преступления, согласно ст.12 УК Украины относящегося к преступлениям средней тяжести, и в судебном заседании ходатайствует о применении амнистии.
Таким образом, вышеизложенное обязывает суд производство по делу прекратить, освободив подсудимого ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст.ст.6, 1 п. “в”Закона Украины “Об амнистии в 2011 году”, под действие которых он подпадает.
Учитывая, что по измененному обвинению ОСОБА_3 обвиняется в служебной халатности, в результате которой интересам государства мог быть причинен ущерб в размере 276721,20 грн., то есть фактически ущерб не был причинен, подлежит отмене постановление следователя Ляшко Р.В. от 26.06.2009 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_3, и не имеется оснований для запрета на распоряжение денежными средствами в размере 4363179,60 грн. (4639900,80 грн. -276721,20 грн.), о чем указывал прокурор Днепропетровского района в своем письме № 1990 вих-09 р от 30.04.2009 года, адресованном Главному управлению государственного казначейства Украины в Днепропетровской области (т.6,л.д.255).
Руководствуясь ст.ст.1, 6, 8-9, 12 Закона Украины “Об амнистии в 2011 году”от 08 июля 2011 года, ст.ст.6 п.4, 263, 282, 296, 317 УПК Украины, ст.ст.12, 44 УК Украины, суд -
постановил:
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3, обвиняемого по ч.2 ст.367 УК Украины и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по амнистии на основании пункта “в”ст.1 Закона Украины “Об амнистии в 2011 году”от 08 июля 2011 года.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде,
- отменить по вступлении постановления в законную силу.
Арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_3, наложенный 26 июня 2009 года следователем прокуратуры Днепропетровского района Днепропетровской области ОСОБА_6, - снять по вступлении постановления в законную силу.
Отменить запрет прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области от 30 апреля 2009 года на распоряжение денежными средствами в сумме 4363179,60 грн., по состоянию на 07 мая 2009 года находившимися на счете областного бюджета 31523930700001 на основании распоряжения Главного финансового управления Днепропетровской областной государственной администрации от 29 апреля 2009 года № 124 и платежного поручения Управления жилищно-коммунального хозяйства Днепропетровской областной государственной администрации № 111.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья В.В. Бровченко