16.11.2011
09:00
Справа № 3-2793/11
Постанова
Іменем України
16 листопада 2011 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ “Оптікорм”,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27 жовтня 2011 року під час перевірки ТОВ “Оптікорм”, розташованого за адресою вул.Леніна,543 в с.Кіровське Дніпропетровського району та області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків допустив не відображення у рядку 25 уточнюючого розрахунку за лютий 2011 року: графа 4 “Показник, який уточнюється”значення податкової декларації з ПДВ за квітень 2011р. у сумі 56297 грн.; графа 5 “Уточнений показник”ПДВ у сумі 56438 грн. та, як наслідок, не відображено у графі 6 різницю, що становить 141 грн., що у свою чергу призвело до заниження суми, яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 141 грн., чим порушив ст. 200 Податкового кодексу України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Актом перевірки ТОВ “Оптікорм”встановлено допущенння ОСОБА_1 порушення порядку заповнення та подання податкової звітності, та порядку визначення суми податку, але ані у вказаному акті ані в протоколі про адміністративного правопорушення не зазначено ознак правопорушення передбачених диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП у діях ОСОБА_1
За таких обставин, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінісративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.