16.11.2011
09:00
Справа № 3-2837/11
Постанова
Іменем України
16 листопада 2011 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ “Істок-Трейд”,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.09.2011 року під час перевірки ТОВ “Істок-Трейд”, розташованого за адресою вул.Теплична,27а, в смт.Ювілейне, Дніпропетровського районуобласті виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит по деклараціям з ПДВ за квітень 2011 року на суму ПДВ 98600,00 грн., та завищено податкові зобов'язання за квітень 2011 року на суму ПДВ 641497, 00 грн.(декларація від 20.05.2011 року), у зв'язку з встановленням правочинів, які мають ознаки нікчемності, чим порушив ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), тобто скоїв правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
Актом перевірки ТОВ “Істок-Трейд”, встановлено допущенння ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку у зв'язку з встановленням правочинів, які мають ознаки нікчемності, але належних доказів виявлення таким правочинів ані у вказаному акті ані в протоколі про адміністративного правопорушення не має, таким чином відсутні докази порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1, оскільки не встановлено належиним чином наявність нікчемних правочинів.
За таких обставин, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінісративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.