09.11.2011
09:00
Справа № 3-2645/11
Постанова
Іменем України
09 листопада 2011 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПрАТ “НВК Дніпроспецмаш”,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18 жовтня 2011 року під час перевірки ПрАТ “НВК Дніпроспецмаш”, розташованого в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району та області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 194162 грн., у т.ч. за 4 квартал 2008 року - на 4929 грн. (декларація від 09.02.2009р.), за 1 квартал 2011 року - на 189233 грн. (декларація від 06.05.2011р), занижено податок на додану вартість на загальну суму 86923 грн., у т.ч. за липень 2009 року - на 18058 грн. (декларація від 19.08.2009р.), за серпень 2009 року - на 52875 грн. (декларація від 21.09.2009р.), за вересень 2009 року - на 1390 грн. (декларація від 19.10.2009р.), за жовтень 2009 року - на 3872 грн. (декларація від 19.11.2009р.), за січень 2010 року - на 1454 грн. (декларація від 22.02.2010р.), за червень 2010 року - на 2810 грн. (декларація від 20.07.2010р.), за липень 2010 року - на 1946 грн. (декларація від 17.08.2010р.), за грудень 2010 року - на 3402 грн. (декларація від 20.01.2011р.), за лютий 2011 року - на 164 грн. (декларація від 21.03.2011р.), за березень 2011 року - на 951 грн. (декларація від 20.04.2011р.),чим порушила ст.ст.4,5,11 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.7 ЗУ “Про податок на додану вартість”, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 601930 від 18.10.2011 року, копією акта перевірки від 02.09.2011 року.
Враховуючи, що на день надходження адмінматеріалу 19.10.2011 року до суду закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.