19.10.2011
10:00
Справа № 3-2557/11
Постанова
Іменем України
19 жовтня 2011 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної ДПІ у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, головним бухгалтером ТОВ “Парекс Інвест”,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 04.10.2011 року під час перевірки ТОВ “Парекс Інвест”, розташованого за адресою вул.Теплична,13 в сел.Ювілейне Дніпропетровського району та області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за квітень 2011 року (декларація від 20.05.11 р.) на суму ПДВ 424 601.25 грн., завищено податкові зобов'язання за червень 2011 року (декларація від 21.07.11 р.) на суму ПДВ 241 967.00 грн. та донараховано податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму ПДВ 182 634.25 грн. у зв'язку з встановленням право чинів які мають ознаки нікчемності, чим порушив ст.7 ЗУ “Про податок на додану вартість”, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
Актом перевірки ТОВ “Парекс Інвест”, встановлено допущенння ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку у зв'язку з встановленням правочинів, які мають ознаки нікчемності, але належних доказів виявлення таким правочинів ані у вказаному акті ані в протоколі про адміністративного правопорушення не має, таким чином відсутні докази порушення ведення подактвого обліку ОСОБА_1, оскільки не встановлено належиним чином наявність нікчемних правочинів.
За таких обставин, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінісративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.