12.02.2015 р. Справа№ 914/264/15
За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства «Монтана», м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське міське комунальне підприємство «Цитадель - Центр»,
м. Львів
про: демонтаж самовільно встановлених кондиціонерів,
Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю представників:
позивача: Пітецька Н.О. - дов. 38-вих-112 від 02.02.2015 року,
відповідача: не з'явився,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Приватного підприємства «Монтана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське міське комунальне підприємство «Цитадель - Центр» про демонтаж самовільно встановлених кондиціонерів. Ухвалою від 29.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.02.2015р.
В судове засідання 12.02.2015 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 29.01.2015 року виконав частково.
В судове засідання 12.02.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 29.01.2015 року не виконав.
Через канцелярію суду 10.02.2015 року директор ПП «Монтана» подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд даної справи, в зв'язку із перебуванням її у соціальній відпустці по вагітності та пологами на підставі листка непрацездатності з 15.12.2014 року по 19.04.2015 року включно та фактичному перебуванні у пологовому будинку з 07.02.2015 року та неможливістю забезпечити явку іншого представника у даній справі. Просить продовжити строк розгляду справи та перенести розгляд справи на 20.04.2015 року.
В судове засідання 12.02.2015 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 29.01.2015 року не виконав.
У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 ГПК України, факт відсутності у відповідача, як юридичної особи, можливості направити іншого представника у судове засідання.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
В зв'язку із неявкою відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання, подане відповідачем клопотанням та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 29.01.2015 року в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на: 26.02.15 р. на 10:45 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
6. Зобов'язати позивача надати суду:
6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
6.2. Витяг на позивача, відповідачів та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
6.3. Докази вручення відповідачу попередження від 06.08.2014 року та попередження від 15.08.2014 року та розпорядження №338 від 01.09.2014 року.
6.4. Докази виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на відповідача.
6.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
7. Зобов'язати відповідача надати суду:
7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.
7.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
7.3. Дозвільні документи на встановлення кондиціонерів.
7.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
8. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду:
8.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на
позов з належними і допустимими доказами.
8.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21
ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на
час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
8.3. Докази вручення відповідачу попередження від 06.08.2014 року та попередження від 15.08.2014 року.
8.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.
10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.
11. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Долінська О.З.