03.03.2014 р. Справа№ 914/2673/13
За позовом: Приватного підприємства «Іріда - ОІЛ», м. Львів
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с. Сокільники, Пустомитівський район
про: стягнення 261 543,54 грн.,
Cуддя Долінська О.З.
Представники сторін не викликалися.
На розгляд господарського суду Львівської області поступила від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, в якій просить до вирішення по суті зупинити виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження відкритого за виконання рішення Господарського суду Львівської області №914/2673/13 від 20.11.2013 року, скасувати постанову «Про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження», скасувати акт опису та арешту майна серія ВП №4112868 від 04.02.2014 р., визнати дії державного виконавця Нагребецького А.А. та відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області неправомірними та скасувати постанову про стягнення з Боржника виконавчого збору від 17.02.2014 р.
При підготовці заяви до розгляду судом встановлено, що у зв'язку із поступленням касаційної скарги від ФОП ОСОБА_1 у справі №5015/4507/12, матеріали справи №914/2673/13, супровідним листом від 16.01.2014 р. №5015/2673/13/4/13 направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.
При виготовленні ухвали господарського суду Львівської від 19.02.2014 р. у справі №914/2673/13 про відкладення розгляду скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області до повернення матеріалів справи 5015/2673/13 з касаційної інстанції, судом допущено описку в описовій і резолютивній частинах цієї ухвали, а саме, в абзацах 2 і 5 описової частини та в п. 1 резолютивної частини не правильно вказано: «номер справи №5015/2673/13 та номер супровідного листа №5015/2673/13/4/13».
Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене, суд, не зачіпаючи суті ухвали від 19.02.2014 р., вважає за необхідне виправити допущену описку в абзацах 2 і 5 описової частини та в п. 1 резолютивної частини вказаної ухвали у справі №914/2673/13.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд
1. Виправити описку, допущену в абзаці 2 описової частини ухвали господарського суду Львівської області від 19.02.2014 р. у справі № 914/2673/13, виклавши її у наступній редакції:
« При підготовці заяви до розгляду судом встановлено, що у зв'язку із поступленням касаційної скарги від ФОП ОСОБА_1 у справі №914/2673/13, матеріали справи №914/2673/13 супровідним листом від 16.01.2014 р. №914/2673/13/3/13 направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження».
2. Виправити описку, допущену в абзаці 5 описової частини ухвали господарського суду Львівської області від 19.02.2014 р. у справі № 914/2673/13, виклавши її у наступній редакції:
«Враховуючи те, що розгляд зазначеної скарги ФОП ОСОБА_1 №б/н від 14.02.2014 р. на дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, в якій просить: до вирішення по суті зупинити виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження відкритого за виконання рішення Господарського суду Львівської області №914/2673/13 від 20.11.2013 року, скасувати постанову «Про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження», скасувати акт опису та арешту майна серія ВП №4112868 від 04.02.2014 р., визнати дії державного виконавця Нагребецького А.А. та відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області неправомірними, скасувати постанову про стягнення з Боржника виконавчого збору від 17.02.2014 р., потребує дослідження судом матеріалів справи №914/2673/13, так як йдеться про виконання судового рішення, в якій і подано відповідну скаргу. А тому, суд прийшов до висновку, що питання про прийняття до розгляду скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, належить відкласти до повернення матеріалів справи №914/2673/13 із суду касаційної інстанції».
3. Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 19.02.2014 р. у справі № 914/2673/13, виклавши його у наступній редакції:
«Питання про прийняття до розгляду скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області відкласти до повернення матеріалів справи 914/2673/13 з касаційної інстанції».
Суддя Долінська О.З.