номер провадження справи 7/69/14
25.09.2014 Справа № 908/3348/14
За позовом: Прокурора Хортицького району, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач 1) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.
(позивач 2) Міське комунальне підприємство “Основаніє”, м. Запоріжжя.
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стойколор”, м. Запоріжжя.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
Представники:
від прокуратури: Демиденко Д.А., посвідчення № 026966 від 01.07.2014р.
від позивача 1: не з'явився.
від позивача 2: Капуста А.В., № 223 від 22.01.2014р.
від відповідача: не з'явився.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради заборгованості з орендної плати в розмірі 25406 грн. 50 коп.; про розірвання договору оренди № 48/6 від 18.06.2012р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Долинська сільська рада, Долинське; про зобов'язання відповідача повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Міському комунальному підприємству “Основаніє” комплекс будівель та споруд № 2 (літ.Б) загальною площею 309,4 кв.м., а саме: майстерню № 1 площею 209,0 кв.м., майстерню № 2 площею 68,5 кв.м., майстерню № 3 площею 31,9 кв.м. вартістю 90164 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 16.09.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/69/14, судове засідання призначено на 25.09.2014р.
Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК ( 1798-12 ), зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи вищевикладене, сторони належним чином були сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Представник позивача 1 та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
В зв'язку з неявкою представника позивача 1 та відповідача, а також витребування від сторін додаткових документальних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд
1. Судове засідання відкласти на 29.10.2014р. в 11:15г.
2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.09.2014р.
Прокуратурі:
- надати суду витяг з ЄДР щодо місцезнаходження відповідача
- провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків сторін, акт звірки надати суду.
Позивачам:
- надати суду витяг з ЄДР щодо місцезнаходження відповідача;
- провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків сторін щодо суми нарахованої орендної плати, акт звірки надати суду.
Відповідачу:
- надати суду відзив на позовну заяву;
- забезпечити належні умови для проведення звірки взаєморозрахунків сторін;
- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет