Справа № 569/20391/13-к
19 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі Глотовій П.В. з участю: скаржника - ОСОБА_1, слідчого Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 від 24 жовтня 2013 року, якою закрито кримінальне провадження № 12013190110000408 від 28 квітня 2013 року за ознаками кримінального порушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України з підстави передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, за відсутністю в діях скаржника та ОСОБА_3 складу кримінального порушення.
В скарзі вказує, що постанова винесена слідчим є незаконною, тому що слідчий не встановив ступінь тяжкості отриманих ним під час дорожньо - транспортної пригоди тілесних ушкоджень, під час слідчого експерименту використовувався транспортний засіб не тієї марки і моделі, не враховано освітленість вулиці на якій сталась ДТП та те, що він керував транспортним засобом з увімкненим світлом.
З цих підстав просить постанову слідчого скасувати, матеріали кримінального провадження направити для проведення подальшого досудового розслідування.
На запитання слідчого судді підтвердив той факт, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Слідчий, ОСОБА_3 та його представник вважають скаргу не обґрунтованою.
На запитання слідчого судді Рока С.Г. пояснив, що керував транспортним засобом будучи тверезим.
Згідно постанови слідчого: 28 квітня 2013 року у м. Дубровиця сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ - 2103» з державним реєстраційним номерним знаком 612 - 20 РВ, яким керував старший технік відділення логістики відділу Прикордонної служби «Дубровиця» ОСОБА_3Г, та мотоцикла марки «VІРЕR», яким керував житель с. Заслуччя, Дубровицького р-ну ОСОБА_1, в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження - закриту черепно - мозкову травму.
В той же день на підставі рапорту слідчого Дубровицького РВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту дорожньо - транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
14 червня 2013 року, оскільки ОСОБА_3 є службовцем військового правоохоронного органу, матеріали кримінального провадження №1201319011000048 на підставі п.1, ч.4, ст.216 КПК були направлені до Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, де були прийняті до свого провадження слідчим Тарасюком О.О.
Досудовим розслідуванням встановлено, що дорожньо - транспортна пригода сталася близько 04:00 ранку 28 квітня 2013 року у м. Дубровиця Рівненської області, на Т - подібному перехресті вулиць Воробинської та 1000 - ліття Дубровиці.
ОСОБА_3, 10.04,1986 р.н., старший технік відділення логістики відділу прикордонної служби «Дубровиця», проживаючий за адресою: м, Дубровиця, вул. Нова 57, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ - 2103» без навантаження, рухався на перехресті із ввімкненим ближнім світлом та світловим покажчиком лівого повороту по вул. Воробинській (головна дорога), здійснюючи поворот ліворуч на вул. 1000-ліття Дубровиці (другорядна дорога).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи мотоциклом марки «VІРЕR», без державного реєстраційного номерного знаку, рухався по вул. Воробинська по правій смузі руху в напрямку до перехрестя з боковим інтервалом 2,0 м до правого краю проїзної частини без освітлення. Виявивши автомобіль «ВАЗ 2103», д.р.н. 612-20 РВ, що здійснював поворот ліворуч на вул. 1000-ліття Дубровиці, не гальмуючи, застосував маневр праворуч та врізався у вищевказаний автомобіль (в момент первинного контактування переднє колесо, щиток переднього колеса та вилка переднього колеса мотоцикла марки «VІРЕR» без д.н.з. контактували з переднім бампером, переднім правим крилом, декоративною решіткою радіатора та капотом автомобіля «ВАЗ - 2103», д.р.н. 612 - 20 РВ). В результаті даного зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження - закриту черепно - мозкову травму.
Відповідно до висновку судової авто - технічної експертизи обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди від 23.10.2013 року №436 водій автомобіля марки «ВАЗ - 2103» діяв у відповідності вимогам п. 10.1 та п.16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правил дорожнього руху) - перед початком виконання маневру (повороту з вул. Воробинська на вул. 1000 - ліття Дубровиці) переконався, що цей маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто не бачачи водія мотоцикла марки «VІРЕR», не передбачав та не міг передбачити настання суспільно - небезпечних наслідків (виникнення дорожньо - транспортної пригоди) здійснюваного ним маневру.
Окрім того, відповідно до висновку вищевказаної судової експертизи в діях водія мотоцикла марки «VІРЕR» без державного реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_1 вбачаються порушення п.12.3 та п,19.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинно - наслідковому з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди, а саме ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 2103», д.р.н. 612 - 20 РВ шляхом застосування екстренного гальмування з зупинкою керованого ним мотоцикла до місця зіткнення при своєчасному прийнятті мір до реагування, однак з невідомих причин ОСОБА_1 негайно не вжив заходів до зменшення швидкості.
Таким чином, дії водія автомобіля марки «ВАЗ - 2103», з д.н.з. 612 -20 РВ, ОСОБА_3 не перебувають у причинно - наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а отже, в діях останнього порушень правил безпеки дорожнього руху (порушення правил проїзду перехресть) не вбачається, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190110000408 від 28 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Окрім того, в результаті дорожньо - транспортної пригоди тілесних ушкоджень водію автомобіля марки «ВАЗ - 2103», д.р.н. 612 - 20 РВ ОСОБА_3 заподіяно не було, пасажири у вищевказаному автомобілі на момент зіткнення були відсутні. Тобто, оскільки відсутні суспільно - небезпечні наслідки - тілесні ушкодження, в діях ОСОБА_1 також відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України.
Скарга задоволенню не підлягає.
По справі проведено слідчий експеримент (а.с. 134 - 140 кримінального провадження) .
Під час слідчого експерименту були присутні: скаржник і ОСОБА_3, це підтвердили дані особи в ході розгляду скарги на постанову. В ході слідчого експерименту вони визначили місце зіткнення транспортних засобів, траєкторію руху транспортних засобів, загальну видимість дороги та інші показники, що були покладені в основу для проведення експертизи. Під час проведення слідчого експерименту заяв та зауважень, щодо проведення слідчого експерименту у скаржника не було.
На підставі даних слідчого експерименту було проведено авто - технічну експертизу (а.с.147 - 151).
Відповідно до висновку вище вказаної експертизи в діях скаржника, який був водієм мотоцикла, є порушення п.12.3 та п,19.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинно - наслідковому з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди, а саме ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 2103», д.р.н. 612 - 20 РВ шляхом застосування екстренного гальмування з зупинкою керованого ним мотоцикла до місця зіткнення при своєчасному прийнятті мір до реагування, однак з невідомих, причин ОСОБА_1 негайно не вжив заходів до зменшення швидкості. Дії водія автомобіля марки «ВАЗ - 2103», з д.н.з. 612 -20 РВ, ОСОБА_3 не перебувають у причинно - наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи вище наведені висновки експертизи, а також те, що скаржник під час дорожньо - транспортної пригоди знаходився у стані алкогольного сп'яніння (а.с.54-55), що може пояснити чому скаржник не вжив заходів, щодо своєчасного зменшення швидкості руху, ОСОБА_3 керував транспортним засобом будучи тверезим (а.с.56), тому суд вважає, що постанова слідчого обґрунтована і не підлягає скасуванню.
Згідно постанови скаржник винен у дорожньо - транспортній пригоді, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час ДТП не зазнав, тому суд вважає, що не має значення які тілесні ушкодження були завдані скаржникові під час ДТП і слідчий обґрунтовано зазначив у постанові, що оскільки відсутні суспільно - небезпечні наслідки дій ОСОБА_1, тому відсутній склад злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
Твердження скаржника про те, що він рухався із увімкненим світлом теж не заслуговує на увагу, тому що свідки пригоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у протоколах допиту вказали, що скаржник рухався на транспортному засобі без увімкненого світла (а.с. 77, 81).
Керуючись статтею 303, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 від 24 жовтня 2013 року, якою закрито кримінальне провадження № 12013190110000408 від 28 квітня 2013 року за ознаками кримінального порушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України з підстави передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу кримінального порушення - відмовити.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Доля В.А.