Справа № 569/18917/13-к
23 жовтня 2013 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого - Хильчука В.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 21.04.2013 року в період часу приблизно з 14 години 50 хвилин по 15 годину 15 хвилин під час проїзду в маршрутному таксі №61 від зупинки “Новий дір” до зупинки “Майдан Незалежності” у м. Рівне, невстановлена особа викрала мобільний телефон марки “Samsung GALAXY GT-S5360” у її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, суду пояснив, що документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з imei 354352057218676 в період з 00 години 00 хвилин 21 квітня 2013 року по максимальний термін має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв”язку з чим просить суд його задоволити.
Представник ТОВ “Астеліт” на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки отримання відомостей про з'єднання абонентів мобільного зв'язку, які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС- повідомлень (без розкриття змісту) з радіоелектронного засобу - з imei 354352057218676 в період з 00 години 00 хвилин 21 квітня 2013 року по максимальний термін, які знаходяться у ТОВ “Астеліт”, юридична адреса якого зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 А у м. Київ, шляхом виготовлення таких документів (інформації) в електронному та письмовому вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_5