91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.10.09 Справа № 01-10/7-280.
Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ
до Комунального підприємства «Старобільськтепло», м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 160880 грн. 81 коп.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за матеріали в сумі 97137 грн. 41 коп., інфляційних нарахувань у сумі 46043 грн.13 коп., 3% річних у сумі 6083 грн. 73 коп., пені у сумі 4816 грн. 93 коп. та штрафу у сумі 6799 грн. 61 коп.
09.10.09 до господарського суду Луганської області надійшла позовна заява від 06.10.09 № 15/42-17-173 за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ до Комунального підприємства «Старобільськтепло», м. Старобільськ Луганської області про стягнення 160880 грн. 81 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Виходячи з наведеного підставою позовної вимоги за договором від 01.08.07 є заборгованість за ним, за договором № 14/1 від 28.10.07 є заборгованість за ним, за договором № 7/1 від 24.01.08 є заборгованість за ним, та за договором № 27/11 від 27.11.08 є заборгованість за ним. А відтак і докази на підтвердження вказаних вище підстав є різними.
Згідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушені правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Таким чином, у позовній заяві позивачем об'єднано вимоги з порушенням правил об'єднання вимог та які не пов'язані між собою і сумісний розгляд цих вимог суттєво ускладнить вирішення спору.
З наведеного вбачається, що позивачу слід роз'єднати позовні вимоги за договорами, та подати окрему позовну заяву про стягнення заборгованості за кожним договором окремо.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу країни, суд
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику): на “71“ аркуші, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита № 5695 від 22.09.09 на суму 1609 грн. 00 коп., оригінал платіжного доручення на сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу № 5786 від 26.10.09 на суму 118 грн. 00 коп. та оригінал платіжного доручення на сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу № 5696 від 22.09.09 на суму 118 грн. 00 коп.
Суддя Т.Л. Калашник