12.10.2009 Справа № 9/271-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді: Павловського П.П.,
суддів:Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.08р. у справі № 9/271-07
за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" (пр. Карла Маркса, 12, м.Дніпропетровськ , 49005)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" (вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070)
третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна - банк" (вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070)
про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння
Як вбачається з матеріалів справи, в вересні 2008р. позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.08р. по справі №9/271-07.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.08р. в прийняті апеляційної скарги було відмовлено на підставі ст.. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.08р. в задоволенні касаційної скарги позивача на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.08р. по справі №9/271-07 було відмовлено.
09.10.09р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга від відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.08р. у справі № 9/271-07.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Отже, встановлений наведеною нормою десятиденний строк подання апеляційної скарги підлягає відновленню протягом трьох місяців з дня прийняття рішення суду.
Даний трьохмісячний строк є присічним.
Щодо досліджуваної справи, то оскаржувана ухвала прийнята господарським судом 08.02.08 року, апеляційна скарга ВАТ "Дніпрофарм" м. Дніпропетровськ на вказану ухвалу подана згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду лише 20.08.09 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку.
Між тим, відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу , а прокурор апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно ч. 3 ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.. 84 цього Кодексу.
У зв"язку з тим що на даний час рішення Вищого господарського суду України від 24.12.08р набрало законної сили, та те що ВАТ "Дніпрофарм" пропустило процесуальний строк подання апеляційної скарги, згідно ст.. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає що у прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Дніпрофарм" слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 85, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити відкритому акціонерному товариству "Дніпрофарм", м.Дніпропетровськ в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.08р. у справі № 9/271-07.
Апеляційну скаргу повернути заявнику.
Додаток (скаржнику): апеляційна скарга з додатковими матеріалами, всього на 07 аркушах.
Головуючий П.П. Павловський
Суддя О.В. Чус
Суддя В.В. Швець