01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"12" жовтня 2009 р. № 02-03/2048/4
Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тайл», м. Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовий і компанія»,
м. Обухів
про
стягнення 39 257,96 грн.
встановив:
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона майнового характеру, ціна позову складає 39 257,96 грн.
Згідно з листом Управління Державного казначейства у Київській області № 06-27/1-198 від 12.02.2009р., державне мито при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами: № рахунку -31118095700001, Банк -ГУ ДКУ у Київській області, отримувач -Київська область, 22090200, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій», символ звітності банку 095.
Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення № 6136 від 01.10.2009 р. про сплату державного мита вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки в ньому зазначені такі реквізити: № рахунку 31110095700011, отримувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, ЗКПО 26077968.
Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з листом головного управління Державного казначейства України у Київській області оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: № рахунку - 31211259700001, Банк -ГУ ДКУ у Київській області, отримувач -Київська область, 22050000, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», символ звітності банку 295.
В платіжному дорученні № 6137 від 01.10.2009 р. про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, доданому до позовної заяви, зазначені такі реквізити: № рахунку -31213259700011, Банк -ГУДК України у м. Києві, отримувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, ЗКПО 26077968.
Таким чином, платіжне доручення № 6137 від 01.10.2009 р. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Документи, що додаються до позовної заяви, мають бути завірені належним чином. Засвідченням вірності копії документу є: після повного викладення тексту напис «З оригіналом згідно», зазначення повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.
Позовна заява подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме: додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, оскільки на них відсутнє найменування посади та прізвище уповноваженої особи, підпис, печатка підприємства.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тайл», м. Київ і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тайл», м. Київ та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя Щоткін О.В