м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
05.10.2009 року Справа № 16/106пд
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Іноземцевої Л.В.
суддів Лазненко Л.Л.
Медуниці О.Є.
Склад судової колегії змінено розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 05.10.2009
при секретарі
судового засідання Жиленко Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Яковенко С.І., дов. б/н від 20.03.2009, представник за
довіреністю;
від відповідача - не прибув
Розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємства „Донбас екологічне будівництво”, м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 25.08.2009
у справі № 16/106пд (суддя Шелехіна Р.М.)
за позовом Приватного підприємства „Донбас екологічне будівництво”, м.Луганськ
до відповідача Приватного підприємства „Свєтличний”, м. Луганськ
про стягнення 17082 грн. 80 коп. та розірвання договору
та
за зустрічним позовом Приватного підприємства „Свєтличний”, м. Луганськ
до відповідача Приватного підприємства „Донбас екологічне будівництво”, м.Луганськ
про стягнення 3290 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 25.08.2009 у справі № 16/106пд (суддя Шеліхіна Р.М.) відмовлено у задоволенні:
- первісного позову Приватного підприємства "Донбас екологічне будівництво", м.Луганськ, до Приватного підприємства "Свєтличний", м.Луганськ, про стягнення збитків в сумі 8000 грн. 00 коп., штрафу в сумі 3600 грн. 00 коп., у зв"язку з порушенням відповідачем зобов"язань за договором на розробку проектної документації, розірвання цього договору та стягнення шкоди в сумі 5482 грн. 80 коп;
- зустрічного позову Приватного підприємства "Свєтличний" до Приватного підприємства "Донбас екологічне будівництво" про стягнення боргу в сумі 2000 грн. 00 коп. та штрафу в сумі 1290 грн. 00 коп. у зв"язку з простроченням оплати виконаних робіт по договору на розробку проектної документації.
Рішення суду з посиланням на статті 623, 888, 889 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України), статті 33, 34 Господарського кодексу України (далі по тексту -ГК України) мотивовано недоведеністю сторонами заявлених позовних вимог та відсутністю доказів на їх підтвердження.
Крім того, суд констатував порушення позивачем умов укладеного договору, що спричинило неналежне виконання зобов"язань за договором відповідачем.
Приватне підприємство "Донбас екологічне будівництво" (ПП "Донбас екологічне будівництво") - позивач за первісним позовом не погодилося з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати у зв"язку з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і постановити нове рішення про задоволення первісного позову.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Господарський суд в обгрунтування свого рішення посилається на відсутність доказів неякісного виконання робіт за договором. Суд необгрунтовано відмовив у проведенні будівельно -технічної експертизи виконаного відповідачем проекту, порушивши права надані позивачу статтями 22, 41 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).
Відповідно частини 2 статті 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Суд помилково ототожнює два різних поняття акт прийомки -передачі проектної документації та акт здачі - приймання виконаних робіт, що призвело до невірності висновків викладених у рішенні.
Документом, що підтверджує приймання замовником наданих послуг, є акт приймання -передачі виконаних робіт, такий акт не складався.
А документом, що підтверджує приймання замовником робіт для їх перевірки, огляду і виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, є акт прийомки-передачі проектної документації.
Вказаний вище акт свідчить, що виконавець передав проектну документацію, а замовник тільки прийняв для огляду та перевірки роботи на наявність недоліків та відступів від державних будівельних вимог, санітарних правил, умов договору від 03.07.2008 №1/03-7.
Проектна документація за договором від 17.02.2009 після отримання перевірялась, у зв"язку з чим було виявлено недоліки та пред"явлено відповідачу акт невідповідності виконання робіт від 20.02.2009, але позивач не отримував від відповідача проектну документацію зі змінами.
Згідно частини 3 статті 858 ЦК України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача і зважаючи на те, що представник відповідача не прибув у судове засідання, а в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про судове засідання (поштове повідомлення про відправлення рекомендованої кореспонденції на адресу суду не повернуто), колегія суддів з метою дотримання прав сторін на участь у судовому засіданні дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2009 на 12 год. 00 хв.
2. Зобов"язати позивача надати додаток №1 до договору №1/03-07, двосторонній акт з переліком недоліків стосовно виконаних робіт згідно пункту 4.4 договору (оригінали документів для огляду, копії -до матеріалів справи) .
3. Зобов"язати відповідача надати документальне підтвердження інформації викладеної в акті щодо внесення змін до проектної документації і докази її вручення позивачу.
Явка в судове засідання на розсуд сторін.
Головуючий суддя Л.В. Іноземцева
Суддя Л.Л. Лазненко
Суддя О.Є. Медуниця