"13" жовтня 2009 р. Справа № 18/101
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”, м. Київ
до Комунального підприємства Центральна районна аптека №24 смт. Міжгір'я Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація”, смт. Міжгір'я
про стягнення 15 962 грн. 60 коп.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача - не з'явився;
Відповідача - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”, м. Київ
заявлено позов до Комунального підприємства Центральна районна аптека №24 смт. Міжгір'я Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація”, смт. Міжгір'я про стягнення 15 962 грн. 60 коп.
До початку судового засідання на адресу господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання, в якому заявник просить задоволити позов в повному обсязі, при цьому надав письмову довідку, що після порушення провадження у справі заявлена до стягнення заборгованість відповідачем не погашена. Одночасно просить провести судове засідання, призначене на 13.10.2009 року, без участі представника позивача ТОВ „Аптека Біокон” за наявними в справі матеріалами та винести рішення про задоволення позову. Між тим, не надав суду витребувані ухвалою належні докази та не навів додаткових обґрунтувань щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, а саме шляхом заборони здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом сум у розмірі позовних вимог та заборонити відповідачу вчиняти будь -які дії, пов'язані з відчуженням належного йому майна.
За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України, шляхом заборони здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом сум у розмірі позовних вимог та заборонити відповідачу вчиняти будь -які дії, пов'язані з відчуженням належного йому майна, судом не задоволено з огляду на відсутність та ненадання доказів наявності дійсних підстав для забезпечення позову.
Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника повторно не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив.
Враховуючи неявку відповідача, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін та витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Одночасно звертаю увагу відповідача, що в разі повторної неявки або не забезпечення явки уповноваженого представника в наступне судове засідання та/або невиконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 66 - 67, 77 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в порядку
ст.ст. 66-67 ГПК України відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2009 р. на 10 годину 00 хвилин.
3. Зобов'язати позивача подати суду:
•довідку про стан розрахунків (в частині заявленої до стягнення суми) на час
призначеної до слухання дати;
4. Зобов'язати відповідача подати суду:
•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
•контррозрахунок суми позовних вимог з доданням підтверджуючих доказів;
•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на розсуд сторін.
Суддя В. Кривка